Ma: 1022 db ingatlan apróhirdetést talál weboldalunkon.

Vissza a főoldalra
Feladás
Módosítás / törlés
Regisztráció
Belépés
Fotóalbum
Keresés közvetítőkkel
Hírlevél
Ingatlanjogi fórum
Hirdetési árak
Médiaajánlat
E-mail
Á.SZ.F.
Szexpartner kereső




Új hozzászólás / kérdés

Zsóka kérdése2016-09-26
Kedves Ügyvédnő! Van egy olyan ingatlanunk, ami étteremként van nyilván tartva a tulajdoni lapon. Sajnos mint vendéglátás, már nem működik, mert olyan helyen van, hogy neméri meg. Van egy olyan építéshatósági rendelet, amennyiben kérem az építési hatóságot, abban az esetben átminősítik lakóingatlanná, semmi terv, vagy egyéb engedély nem kell hozzá. Sajnos azzal utasítottak el, hogy külterület, mezőgazdasági tanyás övezet, így ez a rendelet nem vonatkozik erre az ingatlanra, ugyanis nincs akkora teleknagyság hozzá, hogy engedélyezhetnék. Ezzel a kifogással elutasítottak! Ez az épület 1984-ben épült. Erre tettük fel az összes vagyonunkat, mondván, hogy jó kis kiegészítő lesz a nyugdíjas éveinkre. Jelen pillanatban, csak amortizálódik egyre jobban, költeni kellene rá, mindez mellett az éves építmény adót is fizetni kell. Semmi hasznot nem termel. Nem lehet, hogy ennyi és kész! Teljesen tönkre megyünk anyagilag! Nagyon elvagyunk keseredve. Tudom, hogy van egy olyan paragrafus, csak sajnos nem tudom, hogy hol valahol olvastam, hogy amennyiben igazoltan 2003.december 31-e előtti építésű az ingatlan arra nem vonatkozik a fenti rendelet. Segítségét szeretném kérni,válaszát előre is köszönöm!
Hamarosan válaszolunk kérdésére!

Gábor kérdése2016-09-25
Jó napot kívánok!
Az lenne a kérdésem (mint eladó), hogy ha az ingatlan eladása előtt, a vevőt tájékoztattam arról, hogy az épület víztelenítve van, kérheti e vevő a vízszerelési költségek megtérítését? Azaz vízrendszert üzemképesen kötelező e átadni az adásvételnél?
A választ előre is köszönöm,
Gábor.
Hamarosan válaszolunk kérdésére!

Kovacs Richárd kérdése2016-09-25
Üdvözlöm!Az lenne a kérdésem hogy albérletbe lakunk Budapesten párommal 1 éve és most adódott olyan eset hogy elmentünk mind a ketten a lakásból de abba a tudatba voltunk hogy az a 2 kulcs jó amit kaptunk főbérlőtől.Párom visszaérkezett a lakáshoz de kiderült hogy nem jó az a kulcs amit adott a tisztelt főbérlő.Ki kellett hívni zárszakértőt aki 20 ezer Ft-ért ki is nyitotta a zárat.Előtte hívta párom főbérlőt hogy mit tegyen,erre azt mondta menjen venni egy olyan sprayt ami zárakhoz való.Azt mondta hogy ő bizony ezt nem fogja kifizetni hogy kinyitotta a zárszakertő.Mi a teendő ebbe az esetben?Nem bejelentett a lakás,nem fizet adót a tulaj a lakás után.
Hamarosan válaszolunk kérdésére!

László kérdése2016-09-22
Tisztelt ügyvéd úr/asszony!

Közforgalom elől el nem zárt magánút esetén a magánút tulajdonosától kell-e szolgalmi jogot kérni az úthasználatra vonatkozóan, ha egy adott telek csak a magánúton érhető el (ezért is kellett annak idején a magánút földhivatali besorolású telket kialakítani)? A telek gazdasági övezetben van. A magánút tulajdonosa ilyenkor köteles tűrni a személyautókon túli (pl. teherautó) forgalmat is?
Hamarosan válaszolunk kérdésére!

Anti kérdése2016-09-19
Tisztelt Ügyvédnő!
Kiderült, hogy a szomszédom és köztem levő kerítés rossz helyen van.
Szomszédom a külterületi ingatlanomból egy x m2 nagyságú részt elbirtokolni kíván ( ezt nem kívánom vitatni, én is úgy tudtam eddig, hogy az az ő telkéhez tartozik). Így viszont rá kerül a tulajdoni lapomra, résztulajdonossá válik az ingatlanomban. Ezt nem szeretném. Kérhetem e,hogy intézze úgy, hogy az ő eddigi területe x m2-el nagyobb, míg az enyém x m2-el kisebb legyen. Természetesen mindezt hivatalos Földhivatali papírokkal szentesítve.
Van erre lehetőség?
Válaszát előre is köszönöm
Hamarosan válaszolunk kérdésére!

Erika kérdése2016-09-16
Tisztelt ügyvéd úr/ hölgy!

A kérdésem a következő! Van -e joga a már beadott ablakbeépítési kérelmem ellen fellebezni a szomszéd ház tulajdonosainak,ha nem is lakják az ingatlant?(Az ablak beépítés megfelel minden követelménynek!)
dr.Menczel-Kiss Gergely válasza2016-09-19
Tisztelt Erika!

Az építési szabályok nem állnak összefüggésben azzal, hogy lakják-e az ingatlant, vagy sem. Fellebbezni minden esetben joga van, azonban érdemes mérlegelni, hogy várható-e tőle bármilyen pozitív eredmény.


Tisztelettel
dr.Menczel-Kiss Gergely
9021 Gyõr, Árpád út 47.
+36 30 262 32 58

info@menczelkiss.hu

Mariann kérdése2016-09-15
Tisztelt Ügyvéd Nő/Úr!

5 évvel ezelőtt vásároltunk egy házrészt Bp-n. A kérdésem a következő lenne. Anno úgy vettük meg ezt a házrészt (osztatlan közös tulajdon) hogy az egy kis szoba nem volt bejegyezve, mert a terasz egy része lett rendesen lakó résszé, tehát szobává alakítva. Ez ugye nem is szerepel a térkép másolaton sem, emiatt mikor jött az értékbecslő, hogy felértékelje a házrészt, ezt az építményt bele sem számolta, mondván ez olyan mintha nem is lenne. Mi akkor ezzel nem is törődtünk, mert azzal nyugtattak meg bennünket, hogy nincs okunk a félelemre, mert van a 10 év elévülési idő, ha az letelik akkor nem büntethető a tulajdonos és nem is bontható le, csak ha nagyon nagy baj van vele. Viszont most ott tartunk, hogy kinőttük a házat, szeretnénk értékesíteni, csak előtte valahogy lerendezni ezen bonyodalmakat, mert nem biztos, hogy el tudjuk így adni. Ebben kérném a segítségét, merre induljunk, mire számíthatunk, anyagilag, meg amit leírtam az valóban úgy is van, az elévüléssel kapcsolatban? Valamint azt hogyan igazolhatom majd, hogy lejárt már a 10 év elévülési idő?
Előre is köszönöm megtisztelő válaszát.
Üdvözlettel: Mariann
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-09-18
Tisztelt Mariann!

Fennmaradási engedélyt kell kérniük az építéshatóságtól, további kérdéseket már nekik érdemes feltenni.

Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Eli kérdése2016-09-14
Tisztelt Ügyvédnő!

Szeretném megtudni, hogy osztatlan tulajdon esetén, ha a kisebbségi tulajdonos az élettársát be akarja jelenteni az ingatlanba, kell-e a többségi tulajdonos írásos beleegyezése?

A másik kérdés, hogy ha a kisebbségi tulajdonos jelzáloghitelt vesz fel a tulajdoni hányadára, kell-e a többségi tulajdonost erről értesíteni?
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-09-18
Tisztelt Eli!

1. Igen, bár ettől az okmányirodák is gyakran eltekintenek.
2. Nem.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Julianna kérdése2016-09-13
Tisztelt ügyvêd ûr!

Külföldön êlö (letelepedett) magyar âllampolgârkênt vagyok nyilvântartva Magyarorszâgon. Magyarorszâgi tartôzkodâsi hellyel rendelkezem, âllampolgârsâgom megvan, szemêlyigazolvânyom ilyen esetben nincs, Magyar ûtlevêllel rendelkezem. Vâsâroltam egy lakôingatlant egy êpîtêsz barâtunktôl. Ezêrt kaptam is egy adôszâmot. Ez az ingatlan egy Komplexusban van ês vendêgek szâmâra lesz kiadva. Az êpîtöipari cêg visszabêrli tölem az ingatlant egy bizonyos idöre ês kiadja azt vendêgek szâmâra. Egy bizonyos idö utân szeretnêm viszont sajât magam kiadni ezêrt a kêrdêsem a következö:
Ha âllomânyba helyezek valakit hogy takarîtsa ezt a lakâst ês fogadja a vendêgeket akkor milyen formâban tudom ezt megtenni? Ki kell vâltanom a vâllalkozôit Magyarorszâgon vagy inkâbb cêlszerübb (kötelezö) ezt nekem itt svâjcban megtenni mivel itt êlek ês dolgozom. A bevêtel utân gondolom Magyarorszâgon kell adôznom mert ott van az ingatlan. Szeretnêm ezt korrekt môdon elindîtani ezêrt fontos hogy megbîzhatô informâciôkat kapjak ez ügyben. Köszönöm ês elnêzêst de a billentyüzetemen nincs meg minden magyar êkezet.

Tisztelettel

Julianna
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-09-18
Tisztelt Julianna!

Tekintve hogy Magyarországon keletkezne a jövedelme és az adófizetési kötelezettsége is, ezért akkor jár el legpraktikusabban, ha a költségek - takarítás, stb. - is itt keletkeznek. Erre többféle megoldás is elképzelhető, ha szükséges, akkor erről tudunk konzultálni a továbbiakban is.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Katalin kérdése2016-09-09
Tisztelt Ügyvéd Nő!
Kérdésem a következő.Vásároltam egy használt panellakást.A z adásvétel,fizetès ès a kulcsátadás is megtörtént.Mint kiderült,hogy a cirkó gázkazán nem biztosítja a meleg vizet.Szerelő megállapította,hogy a javítási költség 147ezer forint,ami igen nagy összeg.Az eladó nem tájékoztatott erről, azt mondta,hogy működik.Mègis mi a teendő ilyen esetben?Joggal követelhetem a fennálló költségeket?Az ingatlant ,, megtekintett állapotban,,vettem át,bizonyára az èn hibám is,hogy nem próbáltam ki.
Válaszát előre is köszönöm!
Katalin
dr.Koczka Judit ügyvéd válasza2016-09-12
Tisztelt Cím!

A fő kérdés, hogy a hiba mikor keletkezett. Akkor, amikor az Ön eladója volt birtokban, vagy később. Ezt Önnek kellene igazolnia, hogy a hiba már az Ön birtokba lépésekor fennállt. Mellesleg az ingatlant megtekintett, és nem kipróbált állapotban veszi a vevő, ezért ez, hogy Ön megtekintette az ingatlant, nem döntő ebből a szempontból. Döntő viszont, hogy mi a hiba, és az minek a hatására, mikor keletkezhetett. Ön tudja-e igazolni, hogy biztos, hogy nem az Ön birtoklása idején keletkezett, hanem már korábban.




Tisztelettel
dr.Koczka Judit ügyvéd
5600 Békéscsaba, Szigligeti u. 6.
+ 36 66 450055

koczkajudit@vodafone.hu

Katika kérdése2016-09-09
Tisztelt Ügyvéd Nő/Úr!
Olyan kérdésem lenne, hogy van egy eladó ingatlanom, ezt elvileg 2016. június 27 napján egy vevői ajánlattal és letétbe 100.000 ft eladtam ingatlaniroda által. Amely aug 01. napjáig volt érvényes. Mivel hitelt szeretne felvenni a vevő, és a konyharész hozzá lett építve de nem volt engedély rá, de neki a hitel miatt kell hogy feltüntetve legyen, így abban egyeztünk, h mivel én nem tehetem meg anyagilag h 300.000 ft kifizessek erre, azt mondta, h ő megfinanszírozza, és a végösszegnél megfelezzük az összeget. Egy hónapig nem tette le a pénzt az ingatlanirodánál, így az ügy megrekedt. Aug elsején a vételi ajánlat hosszabbításra került, mert e napon lejárt, így a vevőjelölt átutalta a háromszázezer ft (ügyintézési pénz címen), és így meghosszabbítottuk 6 héttel a vevői ajánlatot, így az 6 nap múlva lejár. Viszont már van fennmaradási engedély ami a hét elején jogerős lett. Viszont nagy a csend, és 6 nap múlva lejár a papír, aminek csütörtökön lejár a határideje. Viszont ha ez meghiúsul, vagyis nem történik semmi, akkor lenne más érdeklődő is a házra ha felszabadulna, akinek viszont mivel készpénze van, nincs szüksége a fennmaradási engedélyre, de mindegy, mert megvan. Viszont nekem még sohasem volt ilyen, és szeretnék lépni bármilyen irányban. A kérdés, h eladhatom e az ingatlanom pl 16-án másnak, ha nem jelentkezik a másik vevőjelölt. Vagy meddig kell várnom, és ha a határidő lejárta után jelentkezik jár e neki vissza pénz akár a 100 vételi ajánlat akár a 300 ügyintézési díjból? Vagy ha mégis jelentkezik mi a következő lépés az ügyben, ha kell neki a ház?
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-09-18
Tisztelt Katika!

A válaszhoz a közvetítővel kötött megbízási szerződés tartalmát is kellene ismerni, az határozza meg az Ön lehetőségeit az eladás kapcsán.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Edit kérdése2016-09-09
Kedves Ügyvédek!

Véleményüket, tanácsukat szeretném kérni. 1/2-1/2 tulajdonunkban van a testvéremmel egy kertes, családi ház. Itt is élünk mindketten, Édesapámnak van holtig tartó haszonélvezeti joga. A ház tehermentes. Szeretném bővíteni a házat, átalakítani, hogy külön, elszeparáltan élhessünk. Van egy társam (nem vagyunk házasok), akivel szeretnénk a saját életterünket kialakítani. A bővítés anyagi ráfordítással járna, melyből a párom is kivenné a részét. Hogyan lehet azt megoldani, hogy a párom a bővítésbe beletett érték fejében megillesse valami vagy örökölhető legyen a gyermekei (nem közös) részére. Nekem nincs gyermekem. Sok kérdés felmerül a fejünkben. Mi van ha a párommal történik valami? Mi van ha kapcsolatunk zátonyra fut ( ma már minden megtörténhet:) ) Mi van, ha velem történik valami és ott marad a párom a testvéremmel egy esetleges vitás helyzetben?
Milyen jogi megoldások jöhetnek szóba ebben az esetben, hogy mindenki biztonságban érezze magát?
Válaszukat előre is köszönöm, további szép napot és sikeres munkát! Üdvözlettel: Edit
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-09-18
Tisztelt Edit!

Többféle megoldás is elképzelhető, talán az közös bennük, hogy okiratilag érvényesen és biztonságosan "le lehet kezelni" ezt a helyzetet, mindenki számára megfelelő megoldás alakítható ki. A lebonyolításhoz azonban több információra lenne szükség egyrészt a jelenlegi ingatlan, másrészt az elvégezni kívánt munkák értéke és jellege kapcsán, ezért egy személyes konzultációt javaslok a továbblépés első fázisaként.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Etelka kérdése2016-09-07
Tisztelt Ügyvéd Ur!
A panel lakásomat az unokám részére elajándékozom. A haszonélvezet jogom megmarad.
Kérdésem
Azt szeretném tudni mi a teendőm, hogy halálom után a lakást az unokám a szerződés aláírásától számított 25 évig ne adhassa el, és semmiféle kölcsönnel ne terhelhesse meg.
Erre azért lenne szükségem, mert nagyon befolyásolható A részletekkel nem kívánom Önt terhelni.

Hogyan hozhatóm ezt a Földhivatal tudtára és bejegyzik ezt a tulajdon lapra?

Válaszát előre is megköszönöm Tisztelettel Somogyiné
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-09-18
Tisztelt Etelka!

Ezt nem tudja elérni, az ön majdani halálával a haszonélvezeti jog megszűnik, és az ingatlan tehermentes, és a tulajdonos teljes rendelkezési joga alá kerül.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Tünde kérdése2016-09-06
Tisztelt Ügyvéd Nő!

2016. júliusában elváltam, a bíróság kérésünkre megosztott ingatlan használatot rendelt el. Szóban megállapodtunk, hogy az 50-50%-ban tulajdonunkat képező ingatlant közösen értékesítjük. Azóta a volt férjem minden eladási kísérletet meghiúsít, vagy az árból nem enged, vagy a felkínált vételi árat nem fogadja el. Kifizetni nem akar(nem akar hitelt felvenni), én az alacsony jövedelmem miatt hitelfelvétellel nem szeretném kockáztatni a két kiskorú gyermekem tartását. A rezsiköltségeknek csak az 1/4 részét fizeti, mondván a másik része benne van a gyermektartásdíjban. Azt mondja, ha nem tetszik fizessem ki, vagy költözzek el. Attól félek, hogy az elköltözéssel azt kockáztatom, hogy soha nem jutok a pénzemhez, mert így nem lesz neki sürgős az ingatlan eladása. Úgy érzem semmilyen jogi lehetőség nincs a kezemben. A lehető legrövidebb ideig szeretnék vele közös fedél alatt élni, zavar az életmódja jön-megy egy-két óránál többet nem tölt otthon, olyan az életünk mint egy átjáróház. Szeretnék a gyermekeimnek nyugalmat, végleges különköltözést. Kérem adjon tanácsot mit tehetek. Köszönettel: Tünde
Hamarosan válaszolunk kérdésére!

Krisztina kérdése2016-09-06
Kedves Ügyvédnő, Ügyvéd Úr!
Egy éppen most megvásárolhatóvá vált önkormányzati lakással kapcsolatos a kérdésem, amiben tanácsot szeretnék kérni. A lakást a benne lakó bérlő nem tudja megvásárolni, anyagi okok miatt. Éppen ezért olyan valakit keres, aki kifizetné helyette az önkormányzatnak fizetendő vételárat, majd ő azonnal tovább eladná az illetőnek a lakást, a különbözettel pedig elköltözne egy kisebb ingatlanba.
Konkrétan, ha kifizetem az önkormányzat felé az összeget, a lakás tulajdonjoga csak akkor kerül a mostani bérlő nevére és csak ezután van joga azt adásvételi szerződéssel eladni. Elméletileg azonban lehetséges, hogy utána nem írja alá nekem az adásvételi szerződést, az előszerződéssel meg nem sokra megyek, ha esetleg már másnap eladja egy harmadik személynek, és nincs semmi a nevén. Kérdésem, hogy lehetséges-e azt bebiztosítani, hogy ha kifizetem a bérlő helyett az önkormányzati eladási árat, a lakás utána végleges adásvételi szerződéssel az én tulajdonomba kerüljön? Nagyon hálás lennék a válaszokért. Köszönöm.
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-09-18
Tisztelt Krisztina!

Ezt a helyzetet biztonságosan le lehet "kezelni" okiratokkal, az Irodánk több hasonló lebonyolításában járt már el.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Gyula kérdése2016-09-06
Tisztelettel az szeretné kérdezni ,hogy osztatlan közös tulajdonú ingatlan amely 50-50% arányban vagyunk tulajdonosok két két külön lakást használunk harminc éve a megegyezés szerint de hivatalosan nincs megosztva. A tulajdonos társam elakarja adni a részét én nem de a beleegyezésem nélkül hirdetik az egész ingatlant és engem zaklatnak a vevők mit tehetek ebben az esetben . Válaszát előre is köszönöm !
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-09-18
Tisztelt Gyula !

A tulajdonostársa természetesen nem hirdethetné az Ön részét is, és főként nem adhatja majd el, erre nyomatékosan hívja fel a figyelmét.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Anett kérdése2016-09-05
Tisztelt Ügyvéd Úr!

2 évvel ezelőtt költöztünk a barátaink ingatlanába, melyről egy lakásfelhasználói szerződést kötöttünk. A tulajdonosok külföldre költöztek, mert így akarták hamarabb visszafizetni a lakáshitelt. Időközben a kapcsolatuk megromlott, válnak. Hazaköltöztek.
A házat szép, tiszta állapotban vettük át.
Mivel a válás során eddig nem tudtak megegyezni, a tulajdonos felesége október 1-jei határidővel felmondott nekünk.
A felmondásban az áll, hogy a házat kimeszelve, kitakarítva adjuk vissza. Ezzel természetesen semmi gond, hiszen úgy vettük át. Ma azonban kaptunk a feleségtől egy utasítást, amiben kiköti, hogy az ő által megadott szakemberrel meszeltessünk ki és az anyagdíjon felül a munkaköltséget is fizessük meg. A felmondásban az áll, hogy kimeszelve, kitakarítva és nem kimeszeltetve és kitakarítva adjuk át a házat. Eddig, ami munka akadt a háznál, mindent mi csináltunk, a meszelés sem jelent gondot! Az lenne a kérdésem, hogy kötelesek vagyunk-e az ő által elvárt szakemberrel csináltatni a meszelést? Nem szeretnénk még azért is költségbe verni magunkat, hogy az ő embere csinálja meg a munkát, amit mi ingyen megcsinálunk!
Megtisztelő válaszát előre is köszönöm!
Hamarosan válaszolunk kérdésére!

Anikó kérdése2016-09-04
Tisztelt Ügyvédnő, Tisztelt Ügyvéd úr!

Tavaly szeptemberben költöztem be az új házunkba, ami egyébként egy használt családi ház, ikerházszerűen kapcsolódva a szomszéd házhoz, hátul a két ház teraszát egy fal választja el. A teraszra a konyhából lehet kijutni, amelyet februárban újítottunk fel, többek között az addigi fehér festést barnára festettük át. Pár hónap múlva a szomszéd felőli falon nagyon erős vizesedés nyomai tűntek fel, mivel ott áll az ebédlőasztal, amikor a vizesedés az asztal szintje fölé ért, akkor fedeztük fel. Több hónapos nyomozás, honnan jöhet a víz, az eladónál is jeleztem a problémát, de ő a szomszédokra kente a dolgot. A szomszédokhoz szakembert küldtem, fürdőszobájuk valóban ott van, de a szakember közölte, hogy a víz nem onnan jön. Nem részletezem, a két teraszt elválasztó fal vezeti be a vizet a lakásba, szerkezeti hiba miatt. Ezen a falon több centi vakolat volt, valószínűleg a hiba eltakarása miatt, illetve a konyha átfestésekor már gyanús volt egy- két folt a falon, amit a túl sok festékrétegnek tulajdonítottunk és mivel az fehérre volt festve, illetve megtekintéskor bútorok is voltak azon a falon, így nem volt látható.
Meggyőződésem, hogy az eladók tudtak a hibáról és nem véletlenül volt a fal ilyen színű, illetve a bútorok odahúzva.
Szeretném megkérdezni, hogy Önök szerint érvényesíthetek- e velük szemben kártérítési igényt? Milyen esélyekkel? Rengeteg pénz lesz a külső fal szigetelése és a konyha és folyosó (oda is áthúzódott a víz) kifestése. Amiről még elfelejtkeztek az eladók az az volt, hogy közöljék velem, hogy a házban az összes villanyvezeték elöregedett és ráadásul alumínium, úgyhogy az egész rendszert át kell húzatnom. A házat akkor is megvettem volna, ha ezeket mondják, viszont nem ennyiért.
Előre is nagyon köszönöm a választ!
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-09-18
Tisztelt Anikó!

Az elmondottak alapján még éppen megilletheti önöket szavatossági jog, az a vásárlástól számított 12 hónap elteltével évül el.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Rozália kérdése2016-09-03
Tisztelt ügyvéd úr/nő!

Segitségre,tanácsra lenne szükségem!
Három lakásos osztatlan közös tulajdonu lakást vásároltunk nem rég(3 éve)
Mindhárom lakáshoz tartozik egy kis kertrész egy tároló-garázs és egy közös bejáró amit autóval is llehet használni szélességéből adódóan.A közös használati szerződésben benne van hogy minden lakáshoz tartozik a ház szélességében huzódó udvarrész kivéve a betonozott utat!Eszt a szerződést még az előző tulajdonossal irták alá,akitől én megvettem,én e szerződés szerint vettem meg!
A külső (utcafronti) szomszéd előtti betonozott uton nyilik a nagy bejárati kapu.Előtte elhaldva (betonozott ut) haladok el én és rajta és rajtam keresztül közlekedik a legbelső harmadik lakó!
Az utcafronti lakás lakója aszt mondja hogy nekem mint középső lakásnak kárpótolnom kell őt egy atónyi parkolóhejjel a saját kertrészeemen mivel ő az amugy betonozott utat nem tudja saját célra használni és mi mint belső lakosok rajta keresztül közlekedünk!Ki is zárt az udvarról mert be ált a kapu elé igy én csak gyalogosan tudok ki és be járni!
A kérdésem az lenne,hogy jogos e a követelése hogy nekem kárpótolnom kell őt a ki és bejárásért? A harmadik legbelső tulajdonosától nem követel mivel ő egy idős néni és nincs autója.
Válaszukat előre is köszönöm!
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-09-04
Tisztelt Rozália!

A használatmegosztási megállapodás ismerete nélkül nem tudok érdemben nyilatkozni,az elmondottak lapján úgy ítélem meg, hogy nincs jogos követelése a tulajdonostársának Önnel szemben.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Marta kérdése2016-09-02


"A társasházi alapító okirat kizárja azt, hogy az ingatlant lakás céljára használják!"- Egy lakashirdetesben ezt olvastam. Mit jelent pontosan? Az ingatlant a lakasok között hirdetik megis, a hirdetesi szövegben azonban az van, hogy müteremnek, vagy irodanak alkalmas.
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-09-03
Tisztelt Marta!

Az ingatlan minősítése - lakás, iroda, üzlet, stb. - meghatározza az ingatlan használati lehetőségét. A más jellegű használathoz az ingatlan átminősítése szükséges.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Adrienn kérdése2016-09-01
Tisztelt Ügyvédúr!

A kérdésem a szüleim ingatlanával kapcsolatos lenne,amiben élnek,még...
Sajnos nemrég szembesültem vele a férjemmel,hogy édesanyámék nem tudták fizetni már egy jóideje a megemeledett lakáshiteleiket ,amikből évekkel ezelőtt kicsit felújították a lakást.
Az ingatlan felkerült egy árveréses oldalra. Az árverés a tegnapi nappal lezárult,és sajnos valaki licitált is rá. Az ingatlan rendkívűl jó helyen van,és sajnos olcsón elkelt. A kérdésem ezzel kapcsolatos. Miután megkapják majd a szüleim a hivatalos levelet a végrehajtótól az árverés végeredményéről utánna adhatnánk be valamiféle panaszt arról hogy a ház értéke már jóval több mint ami felkerült,ugyanis a felújítás előtti értékbecslői összeget látom sajnos. ( teljes tető,gipszkartonozás stb. ) Szóval milliós összegekről van sajnos szó.
Másrészről azért is szeretném húzni ezt valahogy mert a férjemmel következő év februárjában már tudnánk segíteni nekik,azzal,hogy mi vennénk meg. De így már lekéstünk,hogy a szüleim nem mertek szólni,hogy baj van?
Nagyon szeretném megmenteni őket. Van még ebből kiút?
Előre is köszönöm!!!
Hamarosan válaszolunk kérdésére!

Lilla kérdése2016-08-31
Tisztelt Ügyvédnő!
A dédnagypapám egy ház tulajdonosa volt és kb. 20 éve meghalt. A házat a három gyermeke örökölte, azóta egy gyermeke él a házban. Csak szóbeli megállapodás volt arról, hogy az egyik gyermek lemond a másik javára a házrészről, de ő elhunyt így az ő gyermekei örökölték a ház részt akik külföldön laknak.

A kérdésem az lenne, ha egy örökös már 20 éve lakik egy házban hivatalosan bejelentve a többi örökös nem ott lakik akkor az öröklés nem évül el egy megadott időtartam után? A másik kérdésem az lenne, ha szóban mondott le az egyik örökös és utána elhunyt akkor mi a teendő?
Hamarosan válaszolunk kérdésére!

Hanna kérdése2016-08-31
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Két hónapja vagyok szerződéses albérlő. A tulajdonosok, anya és lánya. Szóbeli egyezséget kötöttem a főbérlő lányával, hogy a lakás kitakarítása fejében, egy havi lakbér és rezsi díj nem lesz megfizetve. Erről és más beszélgetésekről, vitákról is készítettem a tudomásukkal hangfelvételt. A megállapodást nem tartották be és felmondtak azonnali hatállyal arra hivatkozva, hogy sem bérleti- sem rezsi díjat nem fizetek. A számlaleveleket kértem többször is, írásban és szóban is. Még egyetlen egyet sem láttam, így nyilván kifizetni sem tudtam. A szerződés aláírásakor több havi kauciót és az első havi bérleti díjat átadtam. A bérleti díjról persze számlát nem kaptam. Sajnos már rendőrségi feljelentést is kellett tennem,mert a két tulajdonos többször életveszélyesen megfenyegetett, a lány megütött, a telefonomat földhöz vágták,egyéb kárt okoztak, megkarcolták az autóm mindkét oldalát. Rendszeresen úgy jönnek be az ingatlanra, hogy bár a szerződés rögzíti előzetesen egyeztetni kell velem, de ők nem tartják be. Csak észlelem, hogy ott vannak. Mindenhez van kulcsuk.
Birtokvédelmi kérvényt nyújtottam be ma a jegyzőhöz,15 nap alatt kell határozatot hozniuk, de addig nyilván lejár az azonnali felmondással járó 15 nap felmondási idő. Egyelőre nem találtam másik bérleményt.
Azt szeretném megtudni, hogy a birtokvédelem megindítása illetve a meglévő határozat vagy más eljárás hatályon kívűl helyezi-e a lakásjogban meghatározott 15 nap felmondási időt, azonnali felmondás esetén? Milyen lehetőségem van addig a lakásban maradni, míg találok egy másikat?Hogyan lehet a tulajdonosokat rábírni, hogy a számlákat átadják és azokat fizetni tudjam és ne lehetetlenüljek el, hogy se víz, se villany stb.?Egyáltalán milyen jogi lehetőségeim vannak velük szemben? Köszönettel várom válaszát. K.H.
dr.Stein Barnabás ügyvéd válasza2016-09-01
Tisztelt Hanna!

A lakás birtokában jelenleg Ön van. Ezt a birtokállapotot kell a jegyzőnek figyelembe vennie, akár Ön kér birtokvédelmet a zavarás megszüntetésére, akár a másik fél a felmondására hivatkozva. Ebből következően ön van jobb helyzetben, hiszen egy zavarás tény-, míg egy felmondás jogossága jogkérdés. A jegyző jogkérdésben (a felmondás jogossága) nem fog dönteni, az a bíróság dolga. Így várhatóan az ingatlan kiürítése iránti pert fognak önnel szemben indítani, amely hosszabb időt ölel fel. Ez alatt ön az ingatlanban tartózkodva (ellen)bizonyíthatja, hogy a felek közötti megállapodás szerint "lelakta" a bérleti díjat.

Mindazonáltal nyilván elképzelhető olyan mértékű, folyamatos zavarás, amikor a lakhatása ellehetetlenül, amikor inkább a kiköltözést választja. Ennek nyilván lehetnek büntetőjogi következményei (magánlaksértés, súlyosabb esetben zsarolás például).

Ha kiköltözik, ön szintén perben követelheti vissza az "otthagyott" pénzösszeget.



Tisztelettel
dr.Stein Barnabás ügyvéd
8000 Székesfehérvár, Vár krt. 23. I/6.
+36 30 2377413

steinbarnabas@t-online.hu

Diána kérdése2016-08-31
Tisztelt Ügyvédnő!
2016 májusában vásároltuk családi házunkat, Kéthelyen. Az ingatlant a volt tulaj édesanyja lakta, halála után 3 évig lakatlan volt. Minden közmű szakemberrel lett lezáratva a házban. Beköltözésünk után kb. 1 héttel, hatalmas dugulással álltunk szemben, a fürdőszobában jött fel a szennyvíz. Szóltunk az előző tulajnak, ő megadta a lezárást végző szakember elérhetőségeit. Közben szóban bevallotta, hogy az alapban fekvő csőrendszer lejtése nem megfelelő, valamint a nyári kerti munkák alkalmával a vízrendszer használata nélkül végezték dolgukat az illemhelyen. Ezt még toleráltuk, hiszen 3 éve nem használták, természetes, hogy probléma adódott. Miután a vízvezeték szerelő munkagépével megszüntette a dugulást, tartályos rendszert telepítettünk házilag augusztus elején, remélve hogy a tartályban lévő vízmennyisége és annak gyors lefolyása lehetővé teszi a használatot. 2 hét eltettével ismét dugulás van, annak ellenére, hogy csak vizeletnek és toalettpapírnak kellene átfolynia a rendszeren.
A szakember új rendszer kiépítését javasolja, amihez természetesen hatalmas rombolás és a szomszéd engedélye szükséges.
A kérdésem a következő: tarthatok-e igényt kártérítésre peren kívül vagy csak akkor van esélyem (legalább az új rendszer telepítéséből keletkező kiadás fedeztetésére), ha perre megyek?

Tisztelettel: Diána
dr.Schneider Erzsébet ügyvéd válasza2016-08-31
Tisztelt Diána!

Ez olyan rejtett hiba, amiért az eladó szavatossággal tartozik és minden felmerülő kötséget köteles megtéríteni.
Ha Önként nem hajandó erre, abban az esetben csak per útján tudja érvényesíteni az igényét. A per megindítása előútt mód van arra, hogy közjegyzőtől szakértői bizonyítást kérjen, és már a szakértői vélemény ismeretében pereljen vagy bírja rá az eladót az önkéntes teljesítésre. A szakértői bizonyítás hozzűvetőleges költsége 200.000.-Ft.


Tisztelettel
dr.Schneider Erzsébet ügyvéd
7400 Kaposvár, Hunyadi u. 10.
+36 82 424720
http://www.foris.hu
drschneider@t-online.hu

Tibor kérdése2016-08-31
T.Ügyvédek!
Megvennék egy lakást,ahol jelenleg albérlők laknak egy kisgyerekkel.A tulaj szerint nincs bérleti szerződés és nehézkesen fizetnek.
Ha megveszem a lakást kirakhatom az albérlőket vagy van egyéb legális megoldás?Kötelezhetők, hogy kössenek velem bérleti szerződést(közjegyzővel hitelesítve)?
Mi van ha egyszerűen nem engednek be a lakásba?pl. rendőri segítség ilyenkor igénybe vehető?
Mit tanácsolnak:hogyan oldható meg?
Vagy hagyjam a fenébe?
Tisztelettel:Tibor
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-09-03
Tisztelt Tibor!

Amennyiben lakást vásárol, úgy az eladónak kell az ingatlant az Ön birtokába bocsátani. Ha ezt nem teszi meg, akkor Önnek szavatossági igénye merülhet fel, de erre az esetre a vételár kifizetését sem javasolnám.

Megveheti úgy is az ingatlant, hogy a fenti körülményt tudomásul veszi, így azt is, hogy nem kapja az ingatlant birtokba,ez esetben Önnek kell kiürítési pert kezdeményezni a használókkal szemben. Ha ezt az utat választja, az árcsökkentő hatású, amelyet érvényesítsen az áralku során.

A vásárláshoz ügyvédi közreműködés szükséges, e körülmény miatt "kétszeresen" is indokolt a megfelelő jogi képviselő kiválasztása.

Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Endre kérdése2016-08-30
Tisztelt Cím!
Feleségem a házasságkötésünk előtt szüleitől kapott egy telket,melynek kizárólagos tulajdonosa lett. Házasságkötésünk után közösen építkeztünk, de a mai napig ő van feltüntetve a földhivatali tulajdoni lapon 1/1 tulajdoni hányadban. Húsz éve vagyunk házasok.A kérdésem a következő lenne. Vita esetén engem milyen tulajdoni hányad illet meg a közös ingatlanunkból, illetve ilyen lehetőségek állnak rendelkezésemre ahhoz, hogy én is szerepeljek a földhivatali tulajdoni lapon?
Válaszát előre is köszönöm.
dr.Rácsai Lajos ügyvéd válasza2016-09-08
Tisztelt Kérdező!

Először is szeretném megköszönni, hogy irodánkat kereste meg problémájával.

Ami a jelenlegi helyzetet illeti, feleségét illeti a telek tulajdonjoga, azonban az ingatlanon lévő felülépítmény házastársi közös tulajdonnak minősül. Ettől függetlenül tanácsos lehet egy házastársi vagyonrendező okirat, illetve ajándékozási szerződés keretében bejegyeztetni az Ön tulajdonjogát is az ingatlannyilvántartásba, az esetleges későbbi viták elkerülése érdekében.

Jelen helyzetben vitára házassági vagyonközösség megszüntetése esetén kerülhetne sor, amely egy 20 éves házasság esetén bonyolult és terjedelmes vagyonleltárt jelenthet, melynek igazságos megosztása (a felek közötti egyezség hiányában) bírósági hatáskörbe tartozik.

Amennyiben bármilyen további kérdése merülne fel kérem, forduljon hozzám bizalommal.



Tisztelettel
dr.Rácsai Lajos ügyvéd
H-4025 Debrecen, Piac u. 1-3.
+36 52 432326
http://racsaidr.hu
racsaidr@racsaidr.hu

József kérdése2016-08-29
Tisztelt Ügyvéd!

2015 Októberében kiadtam a házamat egy férfinak ügynökségen keresztül. A bérleti szerződésen csak a férfi neve szerepel. 2015 Novemberében kiderítettem, hogy ez a férfi odavitte a barátjaikat (egy párt a kislányával, aki 5 éves, és ennek a párnak egy barátját), és közben a párnak született még egy kisbabája. Tehát 6 laktak a házban, holott a szerződésen csak 1 férfi volt, a többit lakót a szerződés nem is említi. Amint kiderítettem, hogy többen laknak a házban, jeleztem ezt az ügynökségnek, aki azt mondta, hogy nem kell minden bérlőnek a bérleti szerződésen szerepelnie, mert ez Magyarországon jogilag így megfelel. Külföldön élek és legközelebb 2016 Augusztusában jártam a házban. Kiderült, hogy a férfi, aki a szerződésben szerepel 2016 Január óta nem lakik a házban, mert kamion sofőr lett. Elolvastam a leveleket, amiket összegyűjtöttek és kiderült hogy tartozás van a közüzemi számlákon. Ezek a számlák át lettek íratva a bérleti szerződésen szereplő férfi nevére, amikor bérbe vette a házat. Amikor a tartozás kiderült a házban lakók leadták a kulcsokat és eltűntek a házból. A bérleti szerződésen szereplő férfi azt mondja ő nem fizet és nem hajlandó aláírni a felmondó nyilatkozatot az Augusztusi közüzemi óraállásokkal, mert nem lakott a házban Január óta, holott az ő nevén vannak a közüzemi számlák és a bérleti szerződés is. A többi lakót nem lehet elérni. A gáz, víz, villany azt mondja, hogy nekik kell a felmondó nyilatkozat, vagy nekem át kell vállalni az adósságokat, különben nem tudom visszaíratni a nevemre a közüzemi számlákat és kikapcsolják a gázt, villanyt és korlátozzák a vizet. Körülbelül 400 000 ft tartozásról van szó. Érdemes perelnem, vagy írjam alá az átvállaló nyilatkozatot? Ha aláírom az adósság átvállaló nyilatkozatot (mert a közüzemi számlákat szeretném lerendezni, hogy ne kapcsolják ki az órákat), akkor tudok utána perelni, vagy nem, mert átvállaltam az adósságot? Ha megnyerem a pert, az ügyvédi, utazási, szállási költséget rá tudom perelni a vesztes félre? Ha igen, hogyan kell fizetnie a vesztes félnek (pl. levonják a keresetéből, vagy nekem kell valahogyan behajtani rajta)? Kit érdemes perelni, a bérlőt, a jogtalanul bent lakókat, az ügynökséget vagy mindenkit?

Előre is köszönöm válaszát.
Tisztelettel, Ruszó József
dr.Schneider Erzsébet ügyvéd válasza2016-08-31
Tisztelt József!

A kérdését a 47940 számú kérdésnél megválaszoltam.


Tisztelettel
dr.Schneider Erzsébet ügyvéd
7400 Kaposvár, Hunyadi u. 10.
+36 82 424720
http://www.foris.hu
drschneider@t-online.hu

József kérdése2016-08-29
Tisztelt Ügyvéd!

2015 Októberében kiadtam a házamat egy férfinak ügynökségen keresztül. A bérleti szerződésen csak a férfi neve szerepel. 2015 Novemberében kiderítettem, hogy ez a férfi odavitte a barátjaikat (egy párt a kislányával, aki 5 éves, és ennek a párnak egy barátját), és közben a párnak született még egy kisbabája. Tehát 6 laktak a házban, holott a szerződésen csak 1 férfi volt, a többit lakót a szerződés nem is említi. Amint kiderítettem, hogy többen laknak a házban, jeleztem ezt az ügynökségnek, aki azt mondta, hogy nem kell minden bérlőnek a bérleti szerződésen szerepelnie, mert ez Magyarországon jogilag így megfelel. Külföldön élek és legközelebb 2016 Augusztusában jártam a házban. Kiderült, hogy a férfi, aki a szerződésben szerepel 2016 Január óta nem lakik a házban, mert kamion sofőr lett. Elolvastam a leveleket, amiket összegyűjtöttek és kiderült hogy tartozás van a közüzemi számlákon. Ezek a számlák át lettek íratva a bérleti szerződésen szereplő férfi nevére, amikor bérbe vette a házat. Amikor a tartozás kiderült a házban lakók leadták a kulcsokat és eltűntek a házból. A bérleti szerződésen szereplő férfi azt mondja ő nem fizet és nem hajlandó aláírni a felmondó nyilatkozatot az Augusztusi közüzemi óraállásokkal, mert nem lakott a házban Január óta, holott az ő nevén vannak a közüzemi számlák és a bérleti szerződés is. A többi lakót nem lehet elérni. A gáz, víz, villany azt mondja, hogy nekik kell a felmondó nyilatkozat, vagy nekem át kell vállalni az adósságokat, különben nem tudom visszaíratni a nevemre a közüzemi számlákat és kikapcsolják a gázt, villanyt és korlátozzák a vizet. Körülbelül 400 000 ft tartozásról van szó. Érdemes perelnem, vagy írjam alá az átvállaló nyilatkozatot? Ha aláírom az adósság átvállaló nyilatkozatot (mert a közüzemi számlákat szeretném lerendezni, hogy ne kapcsolják ki az órákat), akkor tudok utána perelni, vagy nem, mert átvállaltam az adósságot? Ha megnyerem a pert, az ügyvédi, utazási, szállási költséget rá tudom perelni a vesztes félre? Ha igen, hogyan kell fizetnie a vesztes félnek (pl. levonják a keresetéből, vagy nekem kell valahogyan behajtani rajta)? Kit érdemes perelni, a bérlőt, a jogtalanul bent lakókat, az ügynökséget vagy mindenkit?

Előre is köszönöm válaszát.
Tisztelettel, Ruszó József
dr.Schneider Erzsébet ügyvéd válasza2016-08-31
Tisztelt József!

A tartozás szolgáltatók felé történő elismerése és kifizetése nem eredményezi azt, hogy Ön ne léphetne fel a bérlővel szemben.
Csak a bérlőtől tudja köveelni a tartozást, hiszen Ön vele állt jogviszonyban.
A bérlő perbe hívhatja a tényeges fogyasztókat, illetve köveelheti tőlük külön eljárásban a kifizetett össazeget. Ez az ő problémája.


Tisztelettel
dr.Schneider Erzsébet ügyvéd
7400 Kaposvár, Hunyadi u. 10.
+36 82 424720
http://www.foris.hu
drschneider@t-online.hu

Krisztina kérdése2016-08-29
Tisztelt Ügyvéd Úr!

Az én történetem a következő: barátnőmmel lassan 2,5 éve bérlünk egy lakást. Korábbi tulajdonos a nyár folyamán eladta, de az új tulajdonosoknak szükségük van a bérlőkre,ezért maradhattunk. Soha semmilyen probléma nem volt velünk, a lakásban minden rendben, kárt nem okoztunk, a bérleti díjat és a számlákat is mindig pontosan fizettük. Erről a korábbi tulajdonos tájékoztatta is az újakat.

Most folyik a szerződés pontosítása, viszont néhány pontjával nem igazán értek egyet:
1. kértem, hogy mindketten szerepeljünk a szerződésben, társbérlőként. Leszögezve, hogy a bérlettel kapcsolatos mindennemű költséget fele-fele arányban vagyunk kötelesek megfizetni.
Ehelyett belefoglaltak mindkettőnket, ami így rendben van, de a társbérlést kihúzták, illetve a fele-fele arányú fizetési kötelezettséget is.
2. Kaució: több helyen szerepel, hogy az eredeti állapot helyreállítási költségeit a kaucióból fedezik. Ha nem elég rá kötelesek vagyunk költözéskor visszafizetni a különbözetet.
3. Ha a bérleti jogviszonyunk több, mint 1 évig fennáll kötelesek vagyunk kifestetni a lakást.

Azért azt szeretném megjegyezni, hogy az új tulajdonosok nem festetnek ki, mivel már benne éltünk, és béreljük tovább. Ezért a kiköltözéskori festést nem érzem jogosnak, legfeljebb akkor,ha elvégeztetnének most egy festést. De igazából akkor sem. A természetes amortizációt, kopást, falak elhasználódását miért a bérlőnek kell megfizetnie? Hol van ez jogilag szabályozva? Az persze természetes, ha leönteném valamivel a falat, akkor az az én felelősségem, de egy rendeltetésszerű használatból eredő kárért miért a bérlőnek kell fizetnie? Ha valaki kiad egy lakást a festés a természetes velejárója. Legalábbis én így gondolom. De mit mond a jog?
Az "eredeti állapot" kifejezést nem tudom értelmezni így, hogy már benne élünk. Mit tekintünk ilyenkor eredeti állapotnak? Pontosabb lenne az "átadáskori állapot".

Ezekben a pontokban szeretném kikérni a véleményét, illetve a tanácsát kérni. Jogilag mennyire helytállóak a mi, illetve az ő kéréseik? Mit lehet tenni ilyen esetben ezzel a 3 ponttal?

Segítségét előre is köszönöm!

dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-09-03
Tisztelt Krisztina!

A kérdések nyilván fontosak, de jogi értelemben nem tudok Önök helyett dönteni, ezek ugyanis olyan kérdések, amelyekben a feleknek kell egyetérteni, ennek hiányában nem jön létre a szerződés. A bérbeadó kérései nem "szélsőségesek", de a döntés az Önök kezében van, hogy melyiket fogadják el és melyiket nem.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Tibor kérdése2016-08-29
Társasházi alapító okiratban nemszabályozott közös tulajdonú ingatlanrészt az egyik tulajdonostárs évek óta lekerítve használja. Új tulajdonos társként bekerülve szeretném ezt megszüntetni és a közös használatot biztosítani. MI a teendő a közös használat eléréséhez.
Hamarosan válaszolunk kérdésére!

Csaba kérdése2016-08-28
Aziránt érdeklődnék, hogy van-e valamiféle etikai kódex amelyet az ingatlan közvetítéssel foglalkozó cégek követnek, illetve, hogy milyen magatartás várható el tőlük, és mit tehet az ember, ha nagyon nem elégedett a szolgáltatással, amit vásárolt tőlük?
Az esetem azzal kapcsolatos, hogy szép új lakásomat sikerült kiadnom egy szélhámos csalónak profi közvetítőn keresztül. Az Otthon Centrum budaörsi irodája közvetítette ki nekem az úriembert, aki végül 3,1 millió forintomba került. Az ingatlanos irodával szabályos szerződést kötöttünk, amelyben valóban nincs utalás arra, hogy garanciát vállalnának a kiközvetíttet ügyfélre (szerintem már ez is elég érdekes, azt jelenti lehet rosszul dolgozni, sőt nagyon rosszul is, nem probléma). Mindenesetre két napon belül, találtak 3 érdeklődőt, ebből egy maradt. Ajánlották, mondták, hogy szimpatikus stb. majd segédkeztek a szerződéskötés körül (csak logisztikát). Mindezért elkértek 420 000 Ft-tot, nem lehetett több az egész, mint 8-12 munkaóra, meg némi infrastruktúra használat.
Amikor nyilvánvalóvá vált, hogy a környék legnagyobb csalójával van dolgom, jeleztem nekik. Az alkalmazott, aki intézte az ügyeket sajnálkozott, de szerinte ő emberileg és szakmailag is jól járt el. Megrítam neki, hogy ha csak annyit megtett volna, hogy a bérlő nevét beírja a Google-ba, egy másodperc alatt kiderült volna, hogy valami nem stimmel az emberrel és akkor elkerülhette volna, hogy kiajánlja nekem (a név beírására a Google azonnal ezt jelzi: „Jelentsd a csalókat”; kis böngészéssel sok minden más is kiderül). Tehát ez lenne a szakmaiság csúcsa, pedig csak néhány másodperces munka kellett volna. Írtam az irodavezetőnek is de Ő nem méltatott válaszra. Aztán írtam egy központi e-mail címre, ahonnan tovább utaltak a minőségbiztosítóhoz. A minőségbiztosító közölte, hogy jogilag minden rendben van, pedig világosan fogalmaztam meg, hogy az általuk nyújtott szolgáltatás minőségével és erkölcsiségével van gondom. A félreértések elkerülése végett, részletesen leírtam a kifogásaimat, kérdéseimet és hogy szeretném, ha ezekben legalább némi állást foglalást kaphatnék a cégtől. Elpanaszoltam azt is az irodavezető szóba sem áll velem (szeretném hangsúlyozni, hogy minden kommunikáció mindenki részéről kultúrátlan zajlott, szóval nem volt rá oka, hogy mellőzőn). Ekkor egy találkozót ajánlottak fel (minőségbiztosító+irodavezető), amire sor is került. Itt elmondták, hogy a sikerdíjukat nem áll módjukban visszaadni (ez nem is szerepelt a kérdéseim között, bár azt gondolom az lenne a minimum, hogy nem tartják meg), hogy általában nem szokott ilyen problémájuk lenni ez egy ritka egyedi eset (nyilván arra gondoltak, hogy nem is kell semmin változtatniuk hiszen minden szép és jó), de ’javító’ intézkedésként fel tudják ajánlani, hogy majd újra kiadják a lakásomat gratis, ha egyszer majd üres lesz, illetve, ha jogi segítségre lenne szükségem akkor igénybe vehetem a vállalt jogászát. Mivel éppen ezen gondolkodtam, elfogadtam a jogi segítséget, de egyértelműen kikötöttem, hogy csak akkor ajánlják ezt fel nekem, ha komolyan is gondolják és a jogi segítség hatékony és célravezető tud lenni. Azt is egyértelműen elmondtam, hogy a nem hatékony jogi segítség csak hátráltatni fog és még bizonytalanabb helyzetbe hoz, akkor inkább én bíznék meg valakit, kerül amibe kerül. Nyugtattak, hogy a jogászuk hozzáértő, bár talán még szülési szabadságon van, de lesz megoldás. Végül összekötöttek egy férfi jogásszal (talán megbízott lehetett), de nem hiszem, hogy normálisan elmagyarázták neki a helyzetet. Egy jó darabig küszködtem vele, hogy valami használható ötletet adjon, vagy tegyen valamit az ügy rendezése érdekében (kitenni a csalót és jogi útra terelni az ügyet). Csak általános, banális válaszokat kaptam a kérdéseimre, olyanokat, amit magamtól is tudtam. Intézni semmit nem intézett. Közben mentek a hónapok és mind az anyagi, mind pedig az erkölcsi károm csak nőtt. Tehát bekövetkezett az amitől tartottam, és amire külön felhívtam az Otthon Centrum munkatársainak a figyelmét, hogy el akarom kerülni. Kiközvetítettek nekem egy csalót, aztán segítségnyújtás néven elintézték a hátráltatásomat (ez nyilván nem szándékosság volt, de egy újabb súlyos hiba). Az irodavezető megérezhette mindezt, mert felhívott, hogy érdeklődőn az ügyről. Ekkor elpanaszoltam neki, hogy rosszabb helyzetben vagyok, mint azelőtt, hogy ’segítséget’ kaptam volna tőlük. Nagy örömömre elmondta, hogy ismer egy alkalmas ügyvéded és azt tervezi, hogy megbízza az ügyemmel. Azután még néhányszor írt, hogy még nem sikerült elérnie az ügyvédet, de majd holnap vagy holnap után. Úgyhogy vártam. Aztán nem írt. De én vártam, és a hátráltatásom folytatódott. Aztán kerestem, de nem válaszolt. Aztán megint kerestem, és megint nem válaszolt. Azóta sem válaszolt. Hónapok teltek el. Létezhet az, hogy egy ilyen iroda vezetője, egyáltalán egy olyan nagynevű cég, mint az Otthon Centrum ilyen mértékben megvezeti és ignorálja az ügyfeleit? Mindeközben az Otthon Centrum egy szuper csodálatos, ügyfél központú cégnek mutatja be magát, ahova igencsak érdemes fordulni. Olcsók is, szakmailag is kiválóak, prosperálnak, az ügyfél csak jól járhat.
Egy későbbi alkalommal ismét írtam a központi címükre, hogy megkérdezzem, hogy ki az a felügyeleti hatóság/szerv ahová fordulhatnék, ha panaszom van. Válaszra sem méltattak….

Rendben van ez a történet így? Ki tudna abban segíteni, hogy ezt kideríthessem?
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-08-28
Tisztelt Csaba!

Van etikai kódex, de azt pont az OC nem írta alá, így értelemszerűen nem is vonatkozik rájuk. A velük kapcsolatos panaszokat az OV-központnak lehet megküldeni, ill. a helyi önkorm. jegyzője gyakorolja a törvényességi felügyeletet, így akár ott is lehet bejelentéssel élni.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Zsuzsanna kérdése2016-08-27
A mi történetünk: Az szüleim házában éltünk házasságkötésünk után a férjemmel és a gyerekeinkkel. Édesanyám halála után én és az öcsém örököltük az anyukánk részét, vagyis a ház felét édesapám haszonélvezeti jogával. Vettünk a férjemmel közösen egy lakótelepi lakást, amit az öcsémre írattunk annak ellenében, hogy az ő anyai öröksége a mi tulajdonunkba került, és kötöttünk az ügyvéd előtt egy megállapodást az öcsémmel, hogy édesapánk (akkor még) majdani halála után az öcsém lemond az apai rész örökségéről) tehát így a lakótelepi ingatlan fejébe a szülői családi ház az enyém és a férjemé lenne. Én és a férjem külföldre költöztünk, édesapám a hét nagy részét a barátnőjénél töltötte addig is és az után is, mi után mi elköltöztünk otthonról. Sajnos teljesen elzárkóztak a kapcsolattartástól. Tavaly az édesapám az öcsémre íratta ajándékozás címén az ő részét a családi házból vagyis a ház felét, és sajnos 3-4 hónap múlva meg is halt. Az öcsém teljesen kizár minket a házból, zárat cseréltetett, riasztót szerelt fel. Nem tudunk bemenni a tulajdonunkba, ha haza megyünk. Mit tehetünk?
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-08-28
Tisztelt Zsuzsanna!

A kérdésében említett megállapodásokat megismerve lehetne meghatározni, hogy milyen lépéseik lehetnek, kiemelt fontossága az öccsével kötött megállapodásnak van. Ez a tulajdonjog kapcsán nélkülözhetetlen, a használatból való kizárás kapcsán használati díj iránti igényük lehet, akár bírósági úton is, ill. a közös tulajdon megszüntetését is kezdeményezhetik, de elsőként nyilván a tulajdonjogi igény lehetőségét kellene megvizsgálni.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Katalin kérdése2016-08-27
Tisztelt Ügyvéd Úr!


Balatongyörökön egy belterületen fekvő kivett hétvégi ház, udvar besorolású ingatlant, vagy külterületen lévő zártkerti gyümölcsöst, gazdasági épülettel szeretnénk megvásárolni. A vásárlás előtt Budapest 13. kerületi lakásomat eladnánk.
A kérdésem az lenne, hogy ha az eladást követően 1 éven belül megtörténik a vásárlás, akkor az egyes esetekben kell-e illetéket fizetni a teljes vételár után, vagy csak a különbözet után, illetve milyen mértékű az illeték (4% vagy 10%). Köszönettel. Katalin
dr.Gáspár Sándor ügyvéd válasza2016-09-05
Tisztelt Katalin!

Ön kérdésében a lakástulajdonnal kapcsolatos cserepótló illetékkedvezmény és mentességre utalt, amely kedvezmény szabályait az Illetéktörvény (1990. évi XCIII. törvény, Itv.) határozza meg. A cserepótló kedvezmény alapján a vevőnek alacsonyabb visszterhes vagyonátruházási illetékkel kell számolnia, de az is lehet, hogy illetékfizetési kötelezettsége nem is keletkezik. Lakástulajdon vásárlása esetén, ha a magánszemély vevő a másik lakástulajdonát a vásárlást megelőző vagy azt követő egy éven belül eladja, az illeték alapja az elcserélt lakástulajdonok, illetve a vásárolt és az eladott lakástulajdon – terhekkel nem csökkentett – forgalmi értékének a különbözete [1990. évi XCIII. tv. 21. § (2) bek.]. A vevőnek illetéket nem kell fizetnie, ha a magánszemély a másik lakástulajdonát a vásárlást megelőző vagy azt követő egy éven belül eladja, és a szerzett lakástulajdon forgalmi értéke az elcserélt, eladott lakástulajdon forgalmi értékénél kisebb [1990. évi XCIII. tv. 26. § (1) bek. y) pont]. A rendelkezésre álló egy évből nem lehet kicsúszni, egy éven túl már csak méltányossági kérelmet lehet az adóhatóság felé előterjeszteni. Azt is fontos tudni, hogy az eladás és a vétel közötti egy évet az adásvételi szerződés keltétől számítják, és naptári napot kell rajta érteni. Fontos, hogy az Illetéktörvény nem az építésügyi jogszabályokban megtalálható lakás fogalmát használja. A lakástulajdon (illeték szempontjából) a lakás céljára létesített és az ingatlan-nyilvántartásban lakóház vagy lakás megnevezéssel nyilvántartott vagy ilyenként feltüntetésre váró ingatlan a hozzá tartozó földrészlettel. Lakásnak minősül az építési engedély szerint lakóház céljára létesülő építmény is, amennyiben annak készültségi foka a szerkezetkész állapotot (elkészült és ráépített tetőszerkezet) eléri. Ha az ingatlan-nyilvántartásban tanyaként feltüntetett földrészleten lakóház van, az épületet – a hozzá tartozó kivett területtel együtt – szintén lakástulajdonnak kell tekinteni. Nem minősül lakástulajdonnak a lakóépülethez tartozó földrészleten létesített, a lakás rendeltetésszerű használatához nem szükséges helyiség még akkor sem, ha az a lakóépülettel egybeépült (garázs, műhely, üzlet, gazdasági épület stb.), továbbá az ingatlan-nyilvántartásban lakóházként (lakásként) nyilvántartott olyan épület, amelyet az illetékkötelezettség keletkezését megelőzően már legalább 5 éve más célra hasznosítanak [1990. évi XCIII. tv. 102. § (1) bek. f) pont]. A visszterhes vagyonátruházási illeték általános mértéke - ha a törvény másként nem rendelkezik - a megszerzett vagyon terhekkel nem csökkentett forgalmi értéke után 4%, ingatlan, illetve belföldi ingatlanvagyonnal rendelkező társaságban fennálló vagyoni betét megszerzése esetén ingatlanonként 1 milliárd forintig 4%, a forgalmi érték ezt meghaladó része után 2%, de ingatlanonként legfeljebb 200 millió forint. Ingatlan résztulajdonának szerzése esetén az 1 milliárd forintnak a szerzett tulajdoni hányaddal arányos összegére kell alkalmazni a 4%-os illetéket, illetve az ingatlanonként legfeljebb 200 millió forintot a tulajdoni hányad arányában kell figyelembe venni. Ingatlanhoz kapcsolódó vagyoni értékű jog megszerzése esetén az illetékalapból az 1 milliárd forint olyan hányadára kell alkalmazni a 4%-os illetékmértéket, illetve a 200 millió forint olyan hányadát kell figyelembe venni, mint amilyen arányt a vagyoni értékű jog értéke képvisel az ingatlan forgalmi értékében. Vagyoni értékű joggal terhelt ingatlan - ideértve a tulajdonszerzéssel egyidejűleg alapított vagyoni értékű jogot - szerzése esetén a vagyoni értékű jog értékével csökkentett forgalmi értékből az 1 milliárd forint olyan hányadára kell alkalmazni a 4%-os illetékmértéket, illetve a 200 millió forint olyan hányadát kell figyelembe venni, mint amilyen arányt a tulajdonjog értéke képvisel az ingatlan forgalmi értékében. [Itv. 19. § (1) bek.]. Ingatlanok tulajdonjogának cseréje esetén az illeték alapja – az Itv. 21. §-ban foglaltak kivételével - a cserével megszerzett ingatlan forgalmi értéke . [Itv. 19. § (2) bek.]. Jelzem, hogy a vásárolni kívánt ingatlannal kapcsolatos egyes okiratok (tulajdoni lap, építési engedély stb.) ellenőrzése révén tisztázni kell, hogy a vásárolni kívánt ingatlan lakástulajdonnak minősül-e az Itv. szempontjából, mivel csak ez esetben lehet igénybe venni a kedvezményeket. Jelzem, az Ön által megadott információk nem teljesek és a szükséges okiratok hiányában a kérdésével kapcsolatban konkrét, felelősségteljes választ adni nem áll módomban, így ezt nem is tehetem. Emiatt a jelen válaszom nem minősül jogi tanácsadásnak, az csak informatív jellegű tájékoztatás és azzal kapcsolatban felelősséget vállalni nem tudok. Különös tekintettel arra is, hogy az Ön által feltett kérdéssel kapcsolatos konkrét, érdemi választ csak az egyes okiratok rendelkezésre állása esetén tudok adni.
Tisztelettel:

dr. Gáspár Sándor ügyvéd
8900 Zalaegerszeg, Békeligeti u. 1. I. em. 106.
telefon: +36/92 334-148
http://www.drgasparugyved.t-online.hu
drgasparugyved@t-online.hu
drsandorgaspar@gmail.com

Anna kérdése2016-08-27
Tisztel ügyvéd úr/asszony!

Kérdésem a küvetkező. Egy ingatlant készülök megvásárolni. A szerződést ügyvéd megkötötte másfél hete, a földhivatalnál a tulajdonszerzési igény azonnal bejegyzésre került széljegyzet formájában.
3 nappal később egy végrehajtási jog bejegyzése iránti kérelem jelent meg széljegyzetként az ingatlanon. Erről a tartozásról a tulajdonos korábban nem tájékoztatott bennünket. Volt ugyan 2 másik teher a házon, ezeknek a rendezését bele is foglaltuk a szerződésbe, hogy tehermentesen jussak hozzá az ingatlanhoz, erről a harmadik, igen nagy összegű teherről viszont nem volt tudomásunk.
A kérdésem a következő: mi a garancia arra, hogy ez az utólag felbukkant végrehajtási követelés nem száll át rám, mint új tulajdonosra (az adásvétel még folyamatban van, a ház tulajdonjoga még csak szélljegyzetként lett bejegyezve)? Jóhiszemű vevőként mi véd engem az esetleg felbukkanó további követelőkkel/végrehajtókkal szemben?
Meghíusulhat-e az adásvétel az utólag kiderült tartozások miatt, és ez esetben a helyzetet mennyiben bonyolítja az a tény, hogy a házon van egy nagy összegű jelzálog is (ez volt a két általam ismert teher közül a második), amelynek végtörlesztése a szerződés szerint a vételárból fog megtörténni, azaz az eladónak nem lenne pénze utólag bármilyen kártérítést fizetni nekem.

Válaszát előre is köszönöm, Anna
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-08-28
Tisztelt Anna!

Érdemes lenne ezeket a kérdéseket a szerződést készítő ügyvédnek feltenni, hiszen a szerződés jogi struktúráját és pontos szövegét Ő ismeri, ennél fogva első kézből várhat autentikus választ.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

L. József kérdése2016-08-26
Tisztelt Ügyvédi Iroda!
Volt feleségemmel van egy közös, fele-fele arányban tulajdonolt, hitellel terhelt lakásunk.
3 éve elváltunk, a közös tulajdonú lakás megmaradt, néhány hónapig még egy fedél alatt laktunk, de én hamarosan elköltöztem. Többször kértem előtte és ezután is, hogy adjuk el a lakást és rendezzük belőle a hiteltartozást mert én fizetni tovább nem tudom, ő erre nem volt hajlandó, a tulajdoni hányadát sem volt hajlandó magához váltani. Szóbeli egyezségként abban maradtunk, hogy továbbra is ott lakik és fizeti a hitelt.
Ő ott maradt a lakásban életvitelszerűen él benne, azóta már az élettársa is odaköltözött, de azóta sem fizetett a lakáshitelbe 1 Ft-ot sem. Gyakorlatilag majd 3 éve, amióta elváltunk és én nem lakom ott ingyen él és virul ott az élettársával, közben csinált több millió Ft plusz adósságot.
Kérdésem, hogy a közös vagyont csak peres eljárás keretében lehet e megszüntetni és túlhasználatért követelhetek e valamiféle kártérítést?
További kérdésem, hogy a lakásban maradt ingóságokat, amiket tulajdonképpen a házasságunk idején vettünk elhozhatom e? Mondhatom e hogy te használtad 3 évig és most én jövök 3 évig?
A benne lakó új élettársat szó nélkül kirakhatom e? Nem kellene az én engedélyem ahhoz, hogy ő oda beköltözhessen?Gondolm igen, örüljön, hogy eddig ott lehetett.
Szólhat e valaki egy szót is, hogy a lakás bútorait amelyek ugyebár az én tulajdonom esetleg megrongálom? Gondolom nem.
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-08-28
Tisztelt L. József!

Mind a közös tulajdon megszüntetését, mind az ún. többlethasználati díj iránti igényét érvényesítheti, elsőként közös megegyezéssel, ennek eredménytelensége esetén pedig bírósági úton is. A közös tulajdonolt ingóságok megosztásával és használatával hasonló a helyzet. Az egyoldalú lépések - amelyek tiltott önhatalomnak minősülnek - azonban ellenjavalltak.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Gabriella kérdése2016-08-24
Tisztelt Ügyvéd Úr!
A segítségét szeretném kérni.
Elkezdtünk kibővíteni egy kis házikót, ami jelenleg még anyósomék nevén van. Ígéretet tettek, hogy a teleknek azt a részét, amelyiken a házikó áll, s amibe 1 M Ft körüli összeget fektetünk, hogy lakhatóvá tegyük, a nevünkre íratják - pontosabban a gyerekek nevére.
Elkezdtük az építkezést. Még múlt héten is azt ígérték, hogy a héten kijön a földmérő. Most meg kiderült, hogy egyáltalán nem akarják a nevünkre írni a telek azon részét sem...
Azt mondták, majd a végrendeletben rögzítik, hogy 1/4 részben mi vagyunk a tulajdonosok. (Férjemék négyen vannak testvérek.)
Ha a fiam nevére kérek számlákat, azzal tudom védeni magam vagy ez még semmit sem jelent? Hogyan tudnám levédeni magam? Attól félek, hogy ráköltjük minden pénzünket, lakhatóvá tesszük, növeljük az értékét, majd kisemmiznek minket. Úgy érzem, nem alaptalan a félelmem... Engem amúgy sem kedvelnek, meg a fiunkat sem... Sok jóra tehát nem számítok. Szeretném levédeni magunkat, hogy ne tudjanak kitenni az utcára. Mit javasol? Mit tegyünk? Semmire sem hajlandóak, amire eddig igen. Most, hogy már közel 200 ezer benne áll, már nem akarják átírni... Gondolom, tudják, hogy folytatni fogjuk, mert nincsen más lehetőségünk, ide kell költözünk, de jelenleg lakhatatlan az ingatlan.
Köszönöm előre is segítségét.
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-08-28
Tisztelt Gabriella!

Tulajdonjogi pert indíthatnának az anyósával szemben, amely nyomán az ingatlan egy bizonyos - a számlák, ráfordítások ismeretében meghatározható - mértékben a gyermekük tulajdonába kerülhet.

Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Csaba kérdése2016-08-23
Tisztelt Ügyvédnő/Úr!

Pár hónapja vásároltam egy családi házat. A ház egy részben újépítésű családiház. Az előző tulaj a régi házat falig bontotta és ahhoz még hozzáépítetett. Festésnél derült ki, hogy a régi házrésznél vizesednek a falak - rejtett hiba - , természetesen azonnal jeleztem az eladó felé a problémát aki akkor teljesen együttműködőnek mutatkozott. Akkor Én saját költségemen az utcafronti főfalat újraszigeteltettem injektálásos módszerrel és újra vakoltattam, festettem. A többi falra sajnos nem maradt pénzem. Azóta természetesen egy fillért sem láttam tőle, megegyezni nem tudunk. Kérdésem az lenne, hogy mi a módja és lehetősége egy peres eljárásnak az eladóval szemben.
Válaszukat megköszönve,
Tisztelettel,
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-08-28
Tisztelt Csaba!

Nem tudom pontosan, hogy milyen kommunikációs próbálkozásai voltak, de javaslom az írásos felszólítást, már a per lehetőségére való figyelmeztetéssel együtt. Amennyiben eredménytelen lesz a rövid határidővel történő felhívás, úgy pedig szavatossági pert indíthat az eladó ellen, de ennek műszaki hátterét ennél jobban meg kell ismerni.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Fink István kérdése2016-08-23
Érdeklődni szeretnék, hogy az Otthon melege programban mikor minősül az ingatlan használatban lévőnek (lakottnak)?
Hamarosan válaszolunk kérdésére!

Lajos kérdése2016-08-23
Tisztelt Ügyvéd úr!

Az általam örökölt ingatlant hagyatéki eljárásban, helyszíni szemle nélkül, a piaci árnál majd 20%-kal alacsonyabbra értékelték. Miután ezt a lakást el szeretném adni, várhatóan jelentős szja fizetési kötelezettségem lesz. Érdeklődnék, hogy milyen jogorvoslati lehetőség van a hagyatéki végzés átvétele előtt, mert erre vonatkozó tájékoztatás nincs az iratban. Köszönettel...
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-08-28
Tisztelt Lajos!

Szakértő kirendelését indítványozhatja a hagyatéki eljárásban, annak megállapítása szerint módosíthatja majd a közjegyző a hagyatéki értéket.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Zsigmond kérdése2016-08-22
Tisztelt Dr Stein Barnabás ügyvéd úr!
Mezőfalva és Nagyvenyim között, Mezőfalva külterületén 1,1654 hektár nagyságú szántó Minőségi osztály : 3. Aranykorona 32.4. A föld helyrajzi száma 0594/2. négyen megörököltük. Jogerős hagyatékátadó végzés alapján,az ezzel járó ktsg-eket, és illetéket megfizettük. Pót-hagyatéki eljárás során került a tulajdonunkban.A pót-hagyatéki eljárás során a kjő azt a személyt aki évtizedek óta művelte a területet határidő megadásával felszólította a tulajdoni igény érvényesítésére, mivel elbirtoklás címén a művelő tulajdonosi igényt jelentett be. A megadott határidőre a földet művelő személy a tulajdonjogának ingatlan-nyilvántartási bejegyzését nem igazolta. A Törvényes öröklés szerint a Kjő az örökséget átadta az örökösöknek, akik részére az ingatlan nyilvántartásban a tulajdonjog bejegyzése megtörtént.
Kérdésem a következő:
Szerintem mi jóhiszeműen fogadtuk el az örökséget, ami hagyatéki tárgyalás megtartása nélkül zajlott, mivel a megadott határ időig senki nem fellebbezett.A termőföldet művelő személy most az örökösökkel szemben pert akar indítani,mivel a tulajdonjog elbirtoklás címén őt illeti.
Kérem szíves válaszát, hogy jogilag mik a lehetőségeink?
Válaszát előre is köszönöm.
Tisztelettel: Vigh Zsigmond
dr.Stein Barnabás ügyvéd válasza2016-08-22
Tisztelt Zsigmond!

Az elbirtoklás bekövetkezte sajnos független az önök jóhiszeműségétől. Ha az, aki a pert megindítja, az örökhagyó életében még tulajdonjogot szerzett, az igényét az örökösökkel szemben is érvényesítheti.

Persze a perben bizonyítania kell az elbirtoklás minden feltételének bekövetkeztét.


Tisztelettel
dr.Stein Barnabás ügyvéd
8000 Székesfehérvár, Vár krt. 23. I/6.
+36 30 2377413

steinbarnabas@t-online.hu

Mihály kérdése2016-08-22
Mekkora terület épithetö be egy átminősitett zártkertböl KIVETT területen PL:2100m/2 re.3%---10% teljes a bizonytalanság.Mely paragrafusok alapján találjuk meg a megnyugtato választ.Melyre hivatkozva a felkészületlen szakhatoságnak is segiteni lehetne hogy EGYÉRTELMÜ VILÁGOS és ÁTTEKINTHETÖ képet kapjunk . Az Önkormányzat ill állami szervek TÁJÉKOZTATÁSI késlekedése miatt.Nagy a bizonytalanság.
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-08-28
Tisztelt Mihály!

Az ingatlan fekvése szerinti építési hatóságnál kell ezt a kérdést feltennie, ez helyi jelleggel is eltérhet, bár tájékoztató jelleggel a 3 %-os mértéket határoznám meg.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

József kérdése2016-08-19
Tisztelt ügyvéd úr és ügyvéd nő!Két testvéremmel örököltünk egy ingatlan részt,én 90 hányad részben ők ketten 89-n,én természetben szeretném kifizetni őket,mivel a 89 hányad annyit ér mint a 90 hányad házrésszel. 89 Hányadra építhető egy 80 nm2-s ház garázzsal,de ők készpénzt akarnak nekem meg nincs annyi pénzem.Bírósággal fenyegetőznek,és több pénzt akarnak mint amennyire felértékelték,az ingatlan osztatlan közös tulajdon,amiben a feleségemnek is van 62 hányad része.Mit tehetnék?Mert a lakásrész is felújításra szorul,és szeretném csinálni mert csak amortizálódik.Tisztelettel József!
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-08-28
Tisztelt József!

A közös tulajdon megszüntetése és az ún. többlethasználati díj iránti igény érvényesíthető peren kívül is, de ehhez értelemszerűen szükség van a másik fél együttműködésére is. Amennyiben ez nincs meg, úgy marad a peres lehetőség. Az elmondottak alapján az Ön esetében is ez a járható út...


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Szendrei kérdése2016-08-18
Tisztelt ügyvéd Úr!
Egy 65 lakásos társasház SzVB tagja vagyok! A társasházban az egyik tulajdonos lakását 2014 márciusában a Nemzeti Eszközkezelő vette át! Ezt a tényt most tudtuk meg a közös képviselettől 2016 08 14! A volt tulajdonosnak 2 millió forint tartozás miatt jelzálogot jegyeztettünk be amit az ingatlanjára terheltünk! A közös képviselet most tájékoztatott arról a tényről hogy az Eszközkezelő nem foglalkozik a társasház felé tartozással! Kérdésem! Kell-e valakinek jóváhagyni azt a tényt hogy az Eszközkezelő az új tulajdonos? Mint bejegyzett jelzálog tartozást a földhivatal törölheti-e a ház jóváhagyása nélkül? Az új tulajdonos Eszközkezelő a tartozással együtt vehette meg a lakást? Kitől lehet a tartozást behajtani, ha az Eszközkezelő kilakoltatja a most már bérlőként szereplő volt tulajdonos? Kérhetünk-e betekintést a tulajdonlap vonatkozásába?
Köszönettel várjuk válaszát!
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-08-28
Tisztelt Szendrei!

A TH a tartozást behajthatja az adóssal szemben, de az ingatlan "fedezeti jellege" a társasház alapító okiratától és szmsz-étől, ill. ezek tartalmától is függ, tehát csak ezek ismeretében lehet teljeskörű választ adni a kérdésére.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Attila kérdése2016-08-17
Tisztelt dr. Nagy Zoltán Úr!

Azt szeretném megkérdezni, hogy ha egy osztatlan közös tulajdonban levő telken egy telekrészre írásos árajánlatot nyújtok be, az jár-e valamilyen kötelezettséggel a számomra? Előleget vagy foglalót nem fizetek, ugyanis a tulajdonostársaknak van elővásárlási joguk, lehetséges hogy élnek majd ezen jogukkal. Ha ezzel nem élnek, úgy esetleg köteles vagyok-e megvásárolni az adott ingatlant az ajánlott áron, vagy következmények nélkül vissza is léphetek?

Köszönettel:
Attila
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-08-28
Tisztelt Attila!

A vételi ajánlat egyoldalú kötelezettségvállalást jelent, és ajánlati kötöttséget. Kérdés, hogy mennyi időre adja az ajánlati kötöttséget, de annak időtartamára kötelemben van, azaz a másik fél elfogadhatja az ajánlatát és azzal létrejön a szerződéses kötelem, bár azt még írásba kell foglalni...


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

János kérdése2016-08-16
Tisztelt Hölgyem/Uram!

Az alábbi ügyben kérem a segítségét.
A nyár folyamán vásároltam egy ingatlant. Ezen túlmenően még egy ingatlan tulajdonosa vagyok, amit rövidesen eladok. Az adásvételi szerződésben jelezve volt az adóhatóság felé, hogy élni kívánok az Itv. 26. § (1) y, pontjában leírtakkal. Az adóhatóság az eljárást felfüggesztette az Itv. 21. § (2) bekezdésre hivatkozva addig, amíg nem igazolom, hogy eladtam a hivatkozott ingatlant.

Nem keletkezik nekem ettől anyagi vonzatú hátrányom, hogy nem az Itv. 26. § (1) y, pontja alapján függesztették fel az eljárást?

A vásárolt ingatlan jóval kisebb értékű, mint amennyiért a másikat el fogom adni. Ez esetben, ha az Itv. 21. § (2) alkalmazzák, a vásárolt és eladott ingatlan forgalmi értékének a különbözete mínusz szám lesz, tehát nem lesz vagyongyarapodásom. Ebben az esetben ugye nem keletkezik illetékfizetési kötelezettség?

Összegezve arra vagyok kíváncsi, hogy jó ha így marad, hogy a 21. § (2)-őt alkalmazzák, vagy kérnem kell, hogy a 26. § ( 1) y, pontját vegyék már most figyelembe?

Köszönettel
János
Hamarosan válaszolunk kérdésére!

András kérdése2016-08-15
Tisztelt Ügyvéd Úr/Asszony!

Feleségemmel 5 éve külön élünk. Van egy fele-fele arányban közös tulajdonú családi házunk, amely eddig bérlőnek volt kiadva. A befolyt bérleti díjat szintén 50-50%-ban megosztottuk, illetve az ingatlanon lévő hitelt ebből fedeztük. Feleségem nemrég jelezte, hogy szeretne visszaköltözni a közös házba új párjával és közös gyerekünkkel, valamint új párjának két további családtagjával. A hitel felét továbbra is ők fizetnék, illetve a mostani bérleti díj felét ideadnák nekem, amiből a hitel másik felét én tudnám továbbra is rendezni.

Kérdésem az lenne, hogy ebben a felállásban nekem származhat-e bármilyen hátrányom a közös ingatlan tekintetében a majdani válásnál illetve egy esetleges eladásnál, illetve a további két beköltöző családtag formálhat-e bármire jogot ott tartózkodásukkal, ami engem korlátoz? (Birtokvédelem, stb)

Jogilag megakadályozható a beköltözésük? (A további két személyé)

Érdemes ingatlanhasználati megállapodást kötnöm? Abban mit érdemes feltétlen rögzíteni?

Válaszát előre is nagyon köszönöm!
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-08-28
Tisztelt András!

Véleményem szerint ez egy korrekt megoldás lehet a leírt részletekkel, de javaslom,hogy minden egyes részletet foglaljanak írásba, és úgy nem is jelenthet ez a jövőbeni történésekre negatív hatást az Ön számára.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Aranka kérdése2016-08-14
Bérlőként élek a házamban (NETzrt a tulajdonos) a gázóránkat a NET zrt hibája miatt márciusban leszerelték. Azóta nem tudjuk elérni, hogy visszakaphassuk a gázmérőt. Lassan újra fűtési szezon lesz és mi nem tehetünk semmit magánszemélyként az Eszközkezelővel és a Kéményseprőkkel szemben. Tudnának segíteni nekünk?
Természetesen a dijazásra is kiváncsiak lennénk.

Tisztelettel: Sz.Péterné
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-08-28
Tisztelt Aranka!

Javaslom az írásos - tértivevényes postai - kommunikációt a NET Zrt.-vel, ennek eredményre kell vezetnie jogi segítség nélkül is.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Zoltán kérdése2016-08-14
Tisztelt Ügyvéd Úr!
A kérdés a következő lenne. 2014 május 1. óta lakunk egy gazdagréti lakásban. Szeretnénk egy családi házba költözni Érden. Vélhetőleg a vételárhoz képest drágábban fogjuk eladni a lakást. Azt szeretném tudni, hogy ilyenkor milyen költségekkel kell számolni. Gondolok itt adó, illeték stb...
Ami kifejezetten érdekel az az lenne, hogy ha nem akarjuk kivárni az 5 évet a mostani lakásban hanem beforgatnánk minden bevételt az új ingatlan vásárlásába, akkor is kell-e adót fizetni?
Válaszát előre is köszönöm!
Üdvözlettel: Zoltán
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-08-14
Tisztelt Zoltán!

Az ingatlanjog.hu honlapon találnak egy adókalkulátort, amellyel ki tudják számolni, hogy az ingatlan eladásán mekkora jövedelem és mekkora adófizetési kötelezettségük keletkezik. Ezt akkor is meg kell fizetni, ha az eladási árat és a jövedelmet egyaránt egy másik ingatlan megvásárlására fordítják.

Az illeték kapcsán - ha az eladás és a vásárlás egymáshoz képest egy éven belül történik meg - úgy a két ingatlan forgalmi értékének különbsége után kell 4 % illetéket fizetniük.

Amennyiben további kérdésük merül fel, úgy akár közvetlenül is kereshetnek az aláírásom alatt szereplő módok valamelyikén.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Ágnes kérdése2016-08-14
Tisztelt Nagy és Társa Ügyvédi Iroda!

Az ingatlanunk tulajdonjogával kapcsolatosan szeretném kikérni a véleményét.

Újpesti, anno szövetkezeti 2 szobás 54 nm-es új építésű panellakásról van szó, melyet édesapám nevelőanyukája (nagymamám) tanácsi lakása szanálása helyett kaptunk, 1980-ban. Nem kaphattunk szintén tanácsi lakást, mert a férjem és az én jövedelmünk azt meghaladta. Akkoriban 270 ezer forint volt a lakás értéke, amiből 2 GYERMEK vállalásával ez 210 ezer forintra redukálódott. Hármunk nevén volt a tulajdoni lapon szereplő bejegyzés, egyharmad-egyharmad-egyharmad, (nagymamám, férjem és én.)
1989 nyarán meghalt a nagymamám. Nekem nem volt erőm a halálos ágya mellett azt kérni tőle, hogy írja a mi nevünkre az egyharmad részét. Az igazat megvallva nem is volt akkor ez eszemben. 1990-ben jött egy jogszabály, hogy aki egy összegben kifizeti a lakáshitele harmadát, annak elengedik a hátralévő tartozását. Mi ki is fizettük. Szépen éldegéltünk a HÁROM GYERMEKÜNKKEL, míg megtudtuk, hogy a nagymamám egyharmada egyenes ágbeli örökös hiányában, a Magyar Állam tulajdonába került.
Abban szeretnénk a tanácsukat kérni, hogy ha el akarjuk adni ezt az ingatlant, akkor milyen megoldások jöhetnek számításba, tudvalevően az előzményeket. A harmadik gyermekünkre egyébként nem igényeltük a szocpol támogatást.

Válaszukat köszönettel és nagy tisztelettel várva:

Ágnes
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-08-14
Tisztelt Ágnes!
Jól értem, hogy a nagymamája halála nyomán az Állam örökölt, holott - a jelek szerint - volt más törvényes örökös is,hiszen Ön is ilyennek minősül? Amennyiben igen, úgy érdemes lenne személyesen megbeszélnünk a lehetőségeiket,amennyiben egyetért, úgy az aláírásom alatti módok valamelyikén kereshet!

Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

cat kérdése2016-08-14
Tisztelt Ügyvédnő!
2007-ben fel vettünk a testvéremmel egy jelzálog alapú hitelt két ingatlanra.A szülői házra ami anya és 3 testvér tulajdona és én is adta a családi házat ami 1/1 ben az én tulajdonom.A mai napi rendesen fizettünk sőt tavaly elő tőrlesztésként bele ment 2.7 millió fundameta is. Most fel mondták a szerződést szerződés szegés miatt, ugyanis a testvérem házrészére a végrehajtó be jegyzett egy másik tartozást. 8.4 milliót vettünk fel. bele fizettünk 11 milliót de még 10,2 millióval tartozunk. A bank nem hajlandó egyezkedni. Én úgy érzem ezt a hitelt mi már ki fizettük. A házakat nincs szándékunkban eladni. Milyen lehetőségeink vannak,hogy meg mentsük az ingatlanokat?
dr.Koczka Judit ügyvéd válasza2016-08-31
Tisztelt Cím!

Minden kölcsönre tipikusan kétszer annyi összeget fizetünk vissza, mint amennyit felvettünk, tehát ez alapján a sablon alapján a 8,4 Mft. még nincs visszafizetve, az igaz, hogy a tőke összegét meghaladó mértékben teljesítettek, de a bank a kamat és költségtérítés mellett ad pénzt. Azt tudják tenni, hogy a felmondott kölcsönt mielőbb visszafizetik, mert a felmondás miatt az egész összeg egyszerre vált esedékessé, és azóta csak folyamatosan nő a késedelmi kamatokkal. Ha nem tudnak megegyezni a bankkal, akkor törekedni kell a mielőbbi visszafizetésre, esetleg azzal kell megkeresni a bankot, hogy egybe kifizetnének pl. 5 Mft-ot még, és engedje el a többit.

Az ingatlanok szempontjából, azzal, hogy jelzálogköelezettként aláírták a szerződést, vállalták, hogy a tartozás miatt az ingatlannal felelnek, ez alól nincs kibújás. Ha nincs az ingatlanon elidegenítési és terhelési tilalom, akkor haszonélvezet jegyezhető be, ez csökkenti az ingatlanok eladási esélyét.

Ha az ingatlanokon be van jegyezve az elidegenítési és terhelési tilalom, akkor az egyetlen esély a havi rendszeres törlesztés, a kölcsön felmondott volta ellenére, és a mielőbbi visszafizetés.

Tisztelettel
dr.Koczka Judit ügyvéd
5600 Békéscsaba, Szigligeti u. 6.
+ 36 66 450055

koczkajudit@vodafone.hu

Gabriella kérdése2016-08-10
T.Ügyvéd Úr!A VOLT élettársammal van egy közös ingatlanunk aminek a 3/4 része az enyém de a haszonélvezeti jog az övé.Albérletben lakom Ő a saját lakásában már 5 éve külön élünk és nem tudok vele megegyezni nem akarja eladni az ingatlant már utóbbi időben szóba sem áll velem.Voltunk ügyvédnél azt ajánlotta vegyem meg a részét,ezt nem szeretném mert sertéseket tartott a lakóépületben(már nem)és nincs is rá pénzem.Szeretnénk az új párommal egy lakást venni,de az összes megtakarított pénzem az említett ingatlanban van(4500000ft).Nem tudom mit tegyek neki van egy saját ingatlana,Én meg albérletben lakom.A közös ingatlanunk üresen áll,már kilátástalannak látom a helyzetem. Albérletben fogom leélni az életem?Várom hogy talán hamarabb hal meg mint Én.Segítségét előre is köszönöm!Gabriella
Hamarosan válaszolunk kérdésére!

Kornélia kérdése2016-08-09
Tisztelt Ügyvéd Úr!

Édesanyám és testvére nagymamám után örökölt 12 M értékű lakást 1/2 ahányadban. Eredetileg elkívánták adni, de felmerült, hogy nagybátyám felét kivásárolnánk. A lakáson van 6M jelzálog, ami viszont kizárólag nagybátyámat terheli, ezt el is ismerte tanúk előtt, erről mi nem tudtunk. Mit kellene tenni? Nagybátyámnak le kell mondania az örökségéről? Vagy a jelzálog átruházható anyukám vagy az én nevemre? A tulajdon elvileg kettőjük nevén van, ha én szeretném megvásárolni, mi a teendő? Kell-e vételi szerződést írni? Vagy elegendő ha a jelzálogot és a tulajdoni lapot átíratjuk a nevemre és írunk szerződést közjegyzővel?
Milyen anyagi vonzatai vannak?

Segítő válaszát előre is köszönöm!
Kornélia
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-08-13
Tisztelt Kornélia!

Az ingatlan tulajdoni lapjának ismeretében tudnék pontos választ adni a megoldásra. Alapvetően egy adásvételi szerződés - pl. ügyvéd által készítve és ellenjegyezve - lehet a megoldás - ezzel lehet elérni a tulajdonosváltozást - de a banki bejegyzés miatt - és persze az esetleges egyéb bejegyzések miatt - nem lehet teljeskörű választ adni.
Az örökségről történő megoldás már nem lehetséges, hiszen a nagybátyja a tulajdonjogot- öröklés címén- már megszerezte.
A banki hitel átvállalása elvileg lehetséges, de itt a bank hozzáállását kellene ismerni.

Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Andras kérdése2016-08-08
Tisztelt Ugyved Ur/Holgy,

Jelen pillanatban kulfoldon tartozkodom es ki szeretnek jelenti egy korabbi lakot ingatlanombol.
Nem talaltam igazan semmi nyomat annak, mikent tehetnem meg a legegyszerubben, leven, hogy a legkozelebbi nagykovetseg viszonylag messze van.

Koszonom valaszukat!

Udvozlettel,
Andras
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-08-13
Tisztelt Andras!

A helyi okmányirodánál teheti ezt meg, de talán nem is szükséges, mivel egy bejelentett lakcím nem jelenti azt, hogy az a személy jogosult lenne használni az ingatlant. Ha nem használja, akkor nem veheti ezzel birtokba, ha éppen használja, akkor ezzel nem tudja "kitenni" az ingatlanból.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Szilvia kérdése2016-08-05
Tisztelt Ügyvéd Úr!

Társasházi földszintes lakás vásárlása előtt állok. Az általam megvásárolni készült lakás, saját tulajdonú terasszal és - ugyan közös tulajdonú -, de kizárólagos használati joggal rendelkező, 40 nm-es kerttel kerül értékesítésre. Jelenleg ez a kert nincs se kijelölve, se leválasztva, a ház lakói rendszeresen keresztüljárnak rajta. A közös képviselőtől érdeklődtünk, hogyan tudnánk kerítéssel leválasztani a kizárólagos használatú kertrészt. Ő a következő választ adta:
"A kert felé néző földszintes lakásoknak van kizárólagos használati joguk a lakásuk előtti kertre, különböző mértékig, a teraszukon kívül, ami viszont már tulajdonjog! Nem keverendő össze, tehát a kettő között az a különbség, hogy míg a tulajdonjog alapján, amelyre fizetik a közös költséget és kizárólagosan birtokolhatják/ lekeríthetik/ a területet, úgy a használati jog esetén ezt nem tehetik meg, mert a kert közös tulajdonban van, azaz gondozása miatt biztosítani kell a bejutást akadálymentesen, mint pl. a teremgarázsban a garázsbeállók esetében."

Kérdéseim ezek lennének a fentiekkel kapcsolatban:
1.) a közös képviselő válasza alapján nem értem, hogy miben áll az én kizárólagos kerthasználati jogom, ha nem tudom érvényesíteni azt, mivel ha nem kerítem el, a ház lakói továbbra is a kertemen keresztül fognak átmenni, kvázi használni azt?
2.) kerítés építésén kívül, milyen más módon tudnám érvényesíteni a kizárólagos kerthasználatomat?
3.) mi van akkor, ha mégis elkerítem a kertrészemet, de egy nyilatkozatot biztosítok a közös képviselőnek, amiben felhatalmazom a kertészt, hogy kertrendezés céljából, használhatja a kertemet?
4.) tegyük fel, hogy a közös képviselő nem együttműködő, én ennek ellenére önhatalmúlag felállítok egy kb. 80-90 cm magasságú kerítést. Ebben az esetben, a közös képviselő jogilag mit tehet a kerítésem eltávolításáért?
5.) a jogi paragrafusokat félretéve, ha Ön lenne hasonló helyzetben, mit tenne? Felállítaná a kerítést vagy milyen egyéb módon szerezne érvényt kizárólagos kerthasználatának?

Köszönettel:
M. Szilvia
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-08-07
Tisztelt Szilvia!
A társasházi alapító okirat és az szmsz ismerete nélkül nem tudok korrekt és pontos választ adni,de tájékoztató jelleggel az alábbi a véleményem:
1. Én sem értem a válaszát...
2. Nem látok rá más módot.
3. Talán ez lehet majd a megoldás.
4. Birtokvédelmi eljárást kezdeményezhet.
5. Mivel más módot nem látok, így - ha az okiratok ezt alátámasztják - kerítést emelnék.



Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Zoltán kérdése2016-08-03
Tisztelt Asszonyom!

Pályázni szeretnék és hitelt is felvenni más tulajdonára. Az egyik barátom felajánlotta a ingatlanát erre a célra. Kérdésem az, hogy milyen iratok szükségesek a fenti ügyletekhez.

Köszönettel:

Zoltán
dr.Koczka Judit ügyvéd válasza2016-08-04
Tisztelt Zoltán!

Ettől a bizonyos másik személytől kell kötelezettségvállaló nyilatkozat, amelyben kijelenti, hogy a pályázat sikeressége esetén az ő ingatlanát meg lehet terhelni, be lehet jegyezni rá jelzálogjogot, elidegenítési és terhelési tilalmat, és tűrni fogja, hogy adott esetben az ő ingatlanra árverezésre kerüljön, mint fedezet. Célszerű utalni az összegre is, amelyért ez a másik személy anyagi fedezetet ajánl fel.

De gondolom, a kiírási feltételek tartalmazzák, mit kell a pályázathoz pontosan benyújtani.


Tisztelettel
dr.Koczka Judit ügyvéd
5600 Békéscsaba, Szigligeti u. 6.
+ 36 66 450055

koczkajudit@vodafone.hu

Marcsi kérdése2016-08-01
Tisztelt Ügyvédi Iroda !

Azzal kapcsolatosan érdeklődnék, hogy jelzáloggal terhelt ingatlanon 3, személy épitkezés céljából szerethet-e földhasználati jogot, ha igen mennyiben érinti őt az, hogy a jelzálog megfizetésre kerül-e vagy sem.
Ha egy ingatlant adásvételi szerződéssel szereztem, a haszonélvezeti jog megváltása cimén jelzálogjogot jegyezetk be, megfizetésének határideje 1 év.Ha a vételár a szerződésben 17 MFt, a teljesitett 13,5 MFt, a jelzálogjog 4,5Mft mivel volt haszonélvező,a haszonélvezet megváltásáre jelzálogjogot alapitottak de kértem értékbecsléseket, ezek alapján az ingatlan értéke 10-11 MFt.Támadhatom-e a megkötött szerződést feltünő értékaránytalanságra hivatkozva, van-e értelme, vagy a bejegyzett jelzálogjogot kell támadnom a végrehajtásban, esetleg van-e ilyenkor valami megoldás?
Segitségüket előre is megköszönve, maradok tisztelettel
Hamarosan válaszolunk kérdésére!

Orsolya kérdése2016-08-01
Tisztelt Ügyvéd Úr!

Ingatlan adás-vételre készülök, jelenleg az egyezkedés, ajánlattétel fázisában vagyok. A vevővel történő további kommunikáció előtt szeretnék tájékozódni, ugyanis a vevő min. 8 hónap birtokbaadási idővel hirdette az ingatlanát. Az első ajánlatomat (nem fogadta el a vevő az összeg miatt) azzal a kitétellel tettem, hogy ez számomra elfogadható, ha a vevő a lakást visszabérli. Szerződéskötéskor pontosan milyen lehetőségeim vannak ebben az esetben, ill. milyen további lehetőségeim vannak, ha szeretném bebiztosítani magam a birtokbaadásig eltelt időre, és esetleg anyagilag kompenzálni a hosszabb birtokbaadási időt? Különböző opciók befolyásolhatják, hogy milyen szinten érdemes meghatároznom az ajánlatomat? Amennyiben a teljes vételárat kifizetném pl. 3-4 hónapon belül (kp+ltp+hitel), de a birtokbaadás csak 8 hónap múlva történne, a kettő között eltelt időre milyen jogaim vannak? Ezen az intervallumon bérbe adhatom-e egyáltalán a lakást az eladónak? Vagy csak birtokbaadás után? Vagy esetleg tekintsek el a későbbi bérbeadástól és kérjem az eladót, hogy ennek megfelelően csökkentse most a vételárat? Esetleg tartsam vissza a vételár egy részét a birtokbaadásig? Kössek ki kötbért? Tudom, hogy sok tétel megegyezés kérdése, de szeretném tudni, hogy mi az a számomra legelőnyösebb lehetőség(ek), amivel megközelíthetem az eladót, hogy még érdekelt maradjon a megállapodásban.

Válaszát előre is köszönöm.
dr.Rácsai Lajos ügyvéd válasza2016-08-09
Tisztelt Kérdező!

Először is szeretném megköszönni, hogy irodánkat kereste fel problémájával.

Összességében kijelenthető, hogy ingatlan adásvétel során valóban nagyon széles a mozgástér a felek közötti megállapodást illetően. Alapvetően olyan feltételeket szabhat, melyeket az eladó még elfogad, a törvény csak a kereteit határozza meg a jogügyletnek.

Javaslatom és a gyakorlat alapján indokolt lehet egy nagyobb összegű foglaló kikötése, mellyel érdekeltté teszi az eladót a jogügylet teljesítésére. Valamennyi függőben tartott adásvétel során az utolsó vételárrészletet a birtokbaadással egyidejűleg szokták kifizetni a vevők. Ami a kötbér kikötését illeti természetesen arra is van lehetősége, a mértéke szintén a felek megállapodásának kérdése, azonban a túlzott mértékű kötbért a bíróság mérsékelheti.

Amennyiben bármilyen további kérdése merülne fel kérem, forduljon hozzám bizalommal!


Tisztelettel
dr.Rácsai Lajos ügyvéd
H-4025 Debrecen, Piac u. 1-3.
+36 52 432326
http://racsaidr.hu
racsaidr@racsaidr.hu

Pali kérdése2016-07-31
A Saját tulajdononban levő lakást a meghatalmazásommal kiadhatja-e az édesanyám úgy, hogy a bérleti díj kizárólag az ő bevetelét képezze adózás szempontjából? Milyen szerződéskötés szükséges ehhez?
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-08-07
Tisztelt Pali!

Igen, megoldható a tervük. Biztosítson az édesanyjának szívességi (ingyenes) használatot, azzal, hogy akár hasznosíthatja is a lakást, így ő már bérbeadóként tud megjelenni a bérlő irányába.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

László kérdése2016-07-29
Tisztelt Ügyvédi iroda !

A kérdésem külterületi ingatlanok (szántóföld) cseréjével kapcsolatos.
Mindkét terület a településhez tartozik, mindketten helyi lakosok vagyunk, viszont szeretnénk elcserélni a földterületünket amik 1,5-1,5 Ha nagyságú per és tehermentes területek.
Ilyenkor mi a teendő, mikortól lép érvénybe a tulajdoni lapon az új tulajdonos neve, milyen költségekkel jár stb.
A másik kérdésem pedig ehhez kapcsolódóan, ha megtörtént a csere, akkor én szeretnék az új területre birtokközpontot, kialakítani, és erről is szeretnék egy kis tájékoztatást kapni (mi a menete,kihez kell fordulni,milyen költségekkel jár stb.)
Válaszát előre is köszönöm !
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-08-07
Tisztelt László!

A tulajdoni lapok ismeretében tudom a teljes és pontos folyamatot leírni, ill. költségvonzatokat hozzárendelni. Megteszi, hogy megküldi azokat nekem e-mailben?


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Anikó kérdése2016-07-28
Tisztelt Ügyvéd úr !-r-nA lányom ügyében szeretnék kérdezni haszonélvezeti joggal kapcsolatban-r-nMi 10 éve elváltunk és akkor vásároltunk a lányomnak egy Nagytarcsai családi házat. -r-nAz adás-vételt a lányom és a volt férjem intézték.-r-nA volt férjem a lányom nevére vásárolt ingatlanra rátette a az élete végéig tartó haszonélvezeti jogot.-r-nTermészetesen a lányom él benne, a volt férjem pedig a mi közösen szerzett családi házunkban az élettársával.-r-nAz utóbbi időben megromlott a viszonyuk és azzal fenyegeti a lányomat, hogy beköltöztet oda egy 3. személyt.-r-nÚgy tudom ehhez van joga.-r-nAzt kérdezném, hogyha soha egy percet sem lakott ebben a házban, akkor van-e lehetőség megszüntetni a haszonélvezeti jogát ?-r-n-r-nKöszönettel: G. Anikó
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-07-29
Tisztelt Anikó!

A haszonélvezeti jog megszüntetéséhez a jogosult hozzájárulására is szükség van, így a jelenlegi helyzetben ezt a volt férje nélkül nem tudják megvalósítani.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Enikő kérdése2016-07-27
Tisztelt Ügyvédi Iroda!

Megtekintettem egy ingatlant vételi szándékkal, mely tulajdoni lapja banki jelzálogjoggal, sok-sok végrehajtási joggal terhelt. A nekem bemutatott tulajdoni lapot újra lekérdeztem, melyen újabb terhek voltak bejegyezve. Az adásvételi szerződésben azon túl, hogy letéti számlát jelölök meg, melyről ezen terhek kiegyenlítődnek, milyen biztosítékot tudok még megnevezni, mely arról biztosít, hogy minden teherről be kell mutatnia friss fennálló tartozást és biztosítva vagyok, hogy újabb teher nem kerülhet bejegyzésre, egyéb rejtett tartozás nem derül ki. Szeretnék tisztán látni, hogy mennyi önerőt kell ehhez biztosítanom, illetve minden teher kiegyenlítődik zökkenőmentesen, hogy végül hitelt is igénybe tudjak venni. Továbbá, hogy elkerüljem, hogyha pl. a NAV tartozását átutaljuk, ne kerüljek olyan helyzetbe, hogy valami miatt meghiúsul a hitelfelvétel és adásvétel és még azt a pénzt sem kapom vissza, amit már pl. e hivatal felé kiegyenlítettem. Válaszukat előre is köszönöm! Üdvözlettel: Enikő
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-07-29
Tisztelt Enikő!

Mivel az adásvétel lebonyolításához Önnek meg kell bíznia egy ügyvédet, így a biztosítékok kitalálása és megvalósítása nem az Ön feladata, hanem az ügyvéd kollégáé.

Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Tibor kérdése2016-07-27
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Lakástakarék+hitel segítségével szeretnék 4 lakásos udvarban önálló házrészt venni ami közös osztatlan tulajdonban van, megosztási szerződés nélkül.Hitelezhető, vagy mi a teendő ilyenkor? macerás herce-hurca?, és kb. mennyibe fog ez nekem kerülni?
Köszönöm válaszát.
Tibor
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-07-29
Tisztelt Tibor!

A vásárlás megvalósítható, de a finanszírozáshoz kérni fogja a pénzintézet az ún. használatmegosztási megállapodást,amit érdemes még az eladóval elkészíttetni, és csak annak birtokában megejteni a vásárlást.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Sándor kérdése2016-07-25
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Lehetőségem lenne igen kedvezőnek tűnő áron megvásárolni egy 180 négyzetméteres budai lakás 1/2 tulajdoni hányadát. Viszont a teljes lakást a másik 1/2 hányad tulajdonosa lakja. Esetleges vásárlás esetén lesz-e valaha lehetőségem a fél lakás fizikai használatára, ha a jelenlegi használó 1/2 tulajdonos ettől elzárkózik. Ha ebben nem tudunk megegyezni, kérhetem-e a lakás piaci áron való értékesítését?
Üdvözlettel: Sándor
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-07-29
Tisztelt Sándor!
Tulajdonosként jogosult lesz birtokba lépni és használni a fél ingatlant, de ha a másik fél ezt nem biztosítja, akkor vagy peres úton érheti el, vagy ún. többlethasználati díjra jogosult, ami szintén kikényszeríthető bírósági úton is.



Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Rozália kérdése2016-07-23
Tisztelt Dr. Baksa Erika ügyvédnő!

Az egy helyrajzi számon lévő telken 4 család lakik, mindenkinek földhivatal által kimért, megvásárolt saját tulajdonú a háza és a hozzá tartozó telek.

Az utcai részben lakók az utcáról, a másik 3 család a telek végében lévő közös kapubejárón jár be. A házrészeket kerítés választja el.
Én a 2. részben lakom. Az utcai résszel közös, a szomszéd által felállított kerítés alacsony és átlátszó. Nagyon zavar, hogy benéz az udvaromba ahányszor arra jár, illetve amikor felmegy a nyitott teraszára, aminek az oldala csak egy kb. 60-70 cm magas korlát, teteje nincs.

Az volna a kérdésem, hogy a saját udvaromba a szomszéd kerítése elé-mellé 2 méter magas nádszövetből árnyékolót - belátásgátlót - húzhatok-e?

Ezt úgy szeretném, hogy 25x25-ös zsalutéglából 3 oszlopot állítanék fel, amire a nádszövetet kifeszíteném. Az egész kb. 6 méter. A szomszéd nyitott teraszától (ami kb. 1 méter széles) kell-e elhagyni nagyobb távolságot? Milyen távolságra kell a két kerítésnek lennie egymástól? Van-e erre szabály?
A szomszéd ezért engem támadhat-e?
Esetleg az udvaromba azt csinálhatok amit én szeretnék?
Válaszukat előre is megköszönve: tisztelettel

Hamarosan válaszolunk kérdésére!

Csaba kérdése2016-07-23
Tisztelt Ügyvédnő!

Az alábbi kérdésemre szeretnék Öntől választ kapni:

Eltartási szerződés alapján megörököltem 1995-ben apai nagymamám 4/8-ad tulajdon részét, a jelenleg is édesanyám,és általam lakott ingatlanból. Ez volt az anyai rész. Az apai rész négy részre tagolódott,amíből édesapám két testvérének tulajdonrészét pézben megváltottam. A harmadik testvérnek szüksége volt a tulajdonrészére,aki időközben elhunyt,így egyenes ágú leszármozottjai gyakorolják a tulajdonrészüket, egy ún. nevezett nyári lakban több éve,de csak a szezon idején,mikor lejönnek a fővárosból a Balatonra.
Edesapám, 2012-ben elhunyt így az Ő tulajdonrészét én,és a nővérem(aki nem itt él) örököltük meg,1/8-ad 1/8-ad arányban,édesanyám haszonélvezeti jogával terhelten.
Mivel édesanyám már idős,és beteges, esetleges halála után nem szeretném,és nem is tudnám az összesen 1490nm2-es összterület (házzal,kerttel,melléképülettel)ingatlant fenntartani,és a többi tulajdonrészt megváltani.
Mivel a közös tulajdon megszüntetésének,sem a megállapodás,sem a megváltás nem jöhet szóba egyik részről sem, nekem mint többségi tulajdonrészesnek milyen lehetőségeim lehetnek az esetleges, Bíróság által elrendelt árverezés kapcsán,mi ennek a tematikája, vagy lehetséges-e más megoldás?

Köszönöm válaszát.

Csaba





dr.Schneider Erzsébet ügyvéd válasza2016-08-06
Tisztelt Csaba!

Amennyiben az ingatlanon levő felépítmény lehetővé teszi a természetbeni megosztást, erre mézve megállapodást lehet kötni és szerződésben szabályozni, hogy a tulajdonostársakat melyik lakrész kizárólagos használata illeti meg. Ezt a megállapodás ingatlan-nyilvántartási átvezetés céljából a földhivatalba is be lehet adni. Ezáltal lehetővé válik, hogy kizárólagos használatú lakrészeket értékesítsenek, de a tulajdonostárs elővásárlási joga megmarad.
Az is célszerű lenne megvizsgálni, hogy létrehozható-e társasház.

Az árverésen történő értékesítést keresettel kell kérni a bíróságtól. Az illeték az érintett tulajdoni hányad tulajdoni hányad 6%-a. Ezen túlmenően becsérték alatt is értékesíthető az ingatlan és a végrehajtónak is fizetni kell. Így í tényleges érték fele sem maradna meg, ezért ezt a megszüntetési módot nem javaslom.


Tisztelettel
dr.Schneider Erzsébet ügyvéd
7400 Kaposvár, Hunyadi u. 10.
+36 82 424720
http://www.foris.hu
drschneider@t-online.hu

Tamás kérdése2016-07-21
Tisztelt Ügyvéd Úr!

Vásároltam Budapesten egy új építésű társasházban egy lakást szerkezetkész állapotban. Az adásvételi szerződésben 48,55 nm volt a lakás alapterülete, ez a méret szerepelt a terveken. A lakás elkészült, és miután egy szakember felmérte, csak 43,97 nm lett. Az alapító okiratban ez módosításra is került, de a lakhatási engedélyen továbbra is az eredeti méret van. Az lenne a kérdésem, hogy ha ezt így bejegyzik a földhivatalban a nagyobb területtel, akkor származhat-e bármi hátrányom ebből? Kérjem-e az eladótól a szerződés módosítást, vagy ne foglalkozzak ezzel, ahogy ő mondja, merthogy mindegyik lakásban vannak eltérések.

Köszönöm a segítséget, várom a válaszát!
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-07-29
Tisztelt Tamás!

Tisztázni kellene a helyzetet, mert a jövőre nézve ez problémákat jelenthet. De ha az alapító okiratban módosításra került, akkor elvileg a tulajdoni lapon is ez fog megjelenni, és mivel a használatbevételin fog alapulni a bejegyzés, véleményem szerint azt is módosítani kell majd.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Anna kérdése2016-07-20
Tisztelt Ügyvéd Úr!
A következőben szeretném a segítségét kérni:
Ha tulajdonostárs vagyok egy ingatlanban, és szeretném megtudni, hogy van-e elmaradás szolgáltatónál, mint pl víz, villany, azzal a szándékkal, hogy ha van elmaradás, azt kifizessem, akkor jogosult vagyok-e erről információt kapni?
Vagy a szolgáltató jogosult megtagadni a tájékoztatást arra hivatkozva, hogy a szerződést nem velem, hanem egy másik tulajdonossal kötötték? Nyilván hogy egy víz, gáz, fűtés stb szolgáltatóval egy lakásra egy szerződés van kötve, nem pedig annyi, ahány tulajdonostárs van, akkor ezen logika szerint csak az egyik tulajdonostárs tudhatna arról, hogy van-e elmaradás, míg az összes többi tulajdonostárs nem?
Várom válaszát, köszönöm: Anna
Hamarosan válaszolunk kérdésére!

Nikoletta kérdése2016-07-20
Tisztelt Ügyvéd Úr !

Szeretném a segítségét kérni a következő esetben, egy részben önkormányzati tulajdonú házban vagyunk ingatlan tulajdonosok, az ingatlanunk magán tulajdon.
A lakásunkat évek óta meg szeretné vásárolni az önkormányzat de sajnos nem tudunk megegyezni, most jelentkezett egy magán befektető, a házat le szeretnék bontani, és helyére újat építeni. A kérdésem az lenne, hogy a fentiekben leírt esetben jogilag az ingatlanunkat kötelesek vagyunk eladni a piaci értéken? Eddig csak ezt az ajánlatot kaptuk.

Megtisztelő és segítő válaszát előre is nagyon szépen köszönöm,
tisztelettel: Nikoletta
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-07-29
Tisztelt Nikoletta!

Nem kötelesek eladni a lakásukat ártól függetlenül. Ismerve azonban az ilyen eseteket, a befektető kezében lehetnek olyan eszközök, ami az együttélést megnehezíti, azaz az eladás kikényszerítésére szolgál.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

gyulveszi kérdése2016-07-19
Tisztelt Címzet!
Van egy 20 éve épült családi ház, ami akkor megkapta az építési engedélyt és minden a rajz szerint épült, csak amikor kész lett, nem kérvényezte a tulajdonos a lakhatási engedélyt. Megszeretném venni ezt a házat és nem tudom, hogy ez mennyiben befolyásolja az adás-vételt, illetve szükséges-e,így 20 év elteltével fennmaradási engedély? Ha szükséges, akkor az kb. mindet egybevéve mennyibe kerül? Köszönöm.
Hamarosan válaszolunk kérdésére!

Szilvia kérdése2016-07-18
Tisztelt Ügyvédek!

A kerületben láttunk egy lakatlannak tűnő házat (romos). Milyen módon tudhatjuk meg, hogy valóban lakatlan és ha az, akkor hogyan lehet megvásárolni? Önkormányzaton keresztül?
A választ előre is köszönöm!
Szilvia
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-07-29
Tisztelt Szilvia!

A cím alapján lehet tulajdoni lapot szerezni, az ad információt az ingatlan jogi helyzetéről. A megvásárlás irányába ezen az információn keresztül lehet elindulni.
A lakottság kapcsán a megfigyelés vezethet eredményre.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Renáta kérdése2016-07-18
Tisztelt,Hölgyem/Uram.

Édesanyám testvérének a részét szeretnénk megvenni.Ez az ingatlan és a hozzá tartozó telek 5/12-ed része.Sikerült megállapodnun 1.800.000-ft-os összegben.Mi ennek 15%-át tudnák foglalónak letenni.Ami szerintem megfelelő.
A problémám a következő.
Az örökös szeretne az örökségéér még albérletet /használati díjat/ kapni visszamenőlegesen 10 évre /nagymamám halálától számítva/.
10 év alatt mi fizettük az ingatlannal kapcsolatos terhek egészét,a telket mi gondoztuk,tartottuk rendben,,Ő csak évente 2x jött látogatóba,mint vendég,akit szívesen láttunk.
Megállapodtunk,hogy ha úgy adódik,ide bármikor jöhet,kulcsa is van a házhoz.Akkor még azt mondta /10 éve/ ,hogy Ő nem jön ide lakni és használjam nyugodtan a szobályát,mert így legalább rendben lesz tartva /festés,szellőztetés,fűtés/,amiről sajnos csak szóbeli megállapodás volt,amit természetesen már bánok,most,hogy követelőzik.

Kérdésem az lenne,hogy,Önök szerint méltányos-e a 15%-os foglaló ?
Követelhet-e albérletet visszamenőlegesen?
Ha igen,akkor kb. mennyit arra a 10 évre,amikor az Ő részét is rendezetten tartottuk?

Nagyon szépen köszönöm a válaszukat és segítségüket!
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-07-29
Tisztelt Renáta!
A foglaló általában 10 % körüli mértékű szokott lenni, a 15 % nem jelentős eltérés ettől, így nem látom kifogásolhatónak.
Követelhet ún. többlethasználati díjat, de max. öt évre, mert az azon túli időszak elévült, de az igény érvényesítéséhez egyéb feltételeknek is teljesülni kell, így hiteles választ nem tudok adni. A kifizetett díjjal szemben be lehet számítani az esetleges ráfordításokat az önök részéről,amennyiben azok bizonyíthatóak.



Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

beni78 kérdése2016-07-17
Tisztelt ügyvédnő.


Családommal ezekben a napokban vásáróltunk egy családi házat.Vétel többször is megtekintettük az ingatlant, de nagyobb hibákat nem láttunkAz eladó kiköltözése és a kúlcsok átvétele után egy héttel elkezdtük az ingatlant felújítani.Ekkor döbbentünk rá, hogy a fő falazat nem azzal az építőanyaggal készűlt mint amit az eladó elmondott.
Állítása szerint tégla, de a felújításkor kiderűlt, hogy GÁZSZILIKÁT.Gázszilikát mint építőanyag gyenge minőségű és nem beszélve egészségügyi kockázatokról.Valószinű, hogy elálunk a vételtől ennek tudatában.
Kérdésem az lenne, hogy mi ilyenkor a teendő?
Szerződés felbontása?
Javítás az eladó kontójára?
A eladó volt ennek az ingatlannak az építetője-építője és tulajdonosa.
Tudnia kellett hogy miből készűl.

Köszönettel
Dr. Bese Julianna ügyvéd válasza2016-07-22
Tisztelt beni78!

Az Eladónak szavatossági felelőssége áll fenn mindenképpen, különösen, ha tájékoztatási kötelezettségét elmulasztotta, illetve megtévesztésre is lehet hivatkozni.
Az elállásnak tehát van helye, amely a szerződést felbontja.
Erre egy közös nyilatkozattal kerülhet sor, amely az eredeti állapot helyreállítását vonja maga után, azaz a kifizetett vételár visszajár, javításra is van lehetőség, azonban annak módja kérdéses ez esetben, valamint amennyiben az eladó ezt nem hajlandó megtéríteni az csak perben érvényesíthető.
Mint ahogy az elállás is, amennyiben az Eladó ahhoz nem járul hozzá.

Tisztelettel
Dr. Bese Julianna ügyvéd
2800 Tatabánya, Fő tér 3. fsz./1.
+36 34 788-523

drbese.julianna@chello.hu

József kérdése2016-07-16
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Feleségemmel 37 éve vagyunk házasok, két fiúnk van. 5 évvel ezelőtt (tehát már házasságunk ideje alatt) Édesanyám után örököltem egy lakást, 1/1 tulajdonban van bejegyezve.
Azt szeretném megkérdezni, hogy az ingatlan közös tulajdonnak számít vagy ez az én különvagyonomat képezi? Halálom esetén ki milyen arányban örökli a lakást? A feleségem is örököl vagy be kéne jegyeztetni mint tulajdonostárs? Ön mit tanácsol? Semmiképpen sem szeretném kihagyni az öröklésből, végrendeletet még nem írtam.
Nagyon szépen köszönöm előre is a válaszát.
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-07-16
Tisztelt József!

Az ingatlan az Ön közös vagyona, és ha nem az a lakás szolgál az önök közös lakásául, úgy az ön esetleges halála esetén a lakást a gyermekei és a felesége fogja 1/3-1/3-ad arányban örökölni.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Andras kérdése2016-07-14
Tisztelt Ugyved!

Bp. 18. Keruleteben rendelkezem egy nagyobb meretu gyumolcsossel es erre a teruletre szeretnek lakoingatlant epiteni. Az orszagos torveny alapjan ez megvalosithato lenne, azonban a keruleti epitesugy besorolasaban a terulet valos helyzetevel es tulajdoni lapjan szereplo gyumolcsosi besorolasaval ellentetben erdoteruletnek minositi es ez alapjan erosen korlatozza barmi nemu epitkezes meginditasat. (A helyi epitesi szabalyzat erdoteruletbe sorolt ovezetire nezve a bvksz re hivatkozik ki melynek kapcsolod pontja egyaltalan nem engedelyez lakoingatlan epiteset)

Azzal tisztaban vagyok, hogy a helyi szabalyozas szigorithatja az orszagost, azonban azt nem ertem, hogyan sorolhatnak epitesugyi szempontbol a valosaggal koszonoviszonyban sem levo kategoriaba egy adott teruletet. Onok szerint tamadhato maga a besorolas, elerheto gyumolcsosi valos statuszba valo atsorolas, vagy tudnak mas lehetoseg mellyel elerhetnem epitesi engedelyem megszerzeset?

Koszonettel: S. Andras
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-07-14
Tisztelt Andras!

Erre a kérdésre ezen a fórumon nem fogok tudni válaszolni, ez egy összetett jogi feladat: feltérképezni, hogy milyen mód kínálkozik az ingatlan beépítésére.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

János kérdése2016-07-14
Tisztelt Ügyvéd úr
Osztatlan közös tulajdonú ingatlannal rendelkezem, ikerház, külön udvarral. A másik lakás tulajdonosa CHF alapú jelzálog hitelét nem fizette majd 2013 júniusában elhunyt, az örököse a Magyar Állam lett. Jelenleg a tartozását az OTP faktor kezeli. Az állami vagyonkezelő nem értékesítheti, vagy nem akar csinálni semmit, mert jelzálog jog van bejegyezve az ingatlanra, az OTP faktor pedig nem ad felvilágosítást, hogy várható e árverezés valamikor.
Kérdésem, hogyan lehetne felgyorsítani a folyamatot, hogy a másik lakásnak is legyen tulajdonosa (ne az állam hagyja üresen tönkremenni), vagy meglegyen hirdetve árverésre, így rendeződjenek a tulajdoni viszonyok. A mi tulajdoni hányadunk is eladó, de több vevő a rendezetlen tulajdoni viszonyok miatt lépett vissza.
Üdvözlettel
Hamarosan válaszolunk kérdésére!

Borika kérdése2016-07-13
Kedves Ügyvédnő!

Előre is köszönöm szíves válaszát:
Drága szüleimtől 11 éve örököltem egy szántót, ez a nevemen van, melynek 1/3 részén a 15 éve közös férjemmel gazdálkodunk úgy, hogy kicsi veteményes van és gyümölcsfák vannak. 2 db picike, 2x2 méteres faházat tettünk le, kerítést húztunk rá és a nevemre egy lakókocsit vásároltunk és tettük le a területre ( azért a nevemre, mert a személyautók a férjem nevére lettek vásárolva). 2/3 részét mindig valaki műveli ingyen, mivel mi nem tudunk szántás-vetésre költeni. Szeretném tudni, hogy esetleges halálom esetén az örökösöm a gyerekem lesz-e, vagy mivel 15 éve már házasok vagyunk, a férjem is igényt tarthat rá, illetve az ő gyerekei. Haszonélvezetet biztosítanék a férjemnek, de nem szeretném, ha az én gyerekem kívül más is igényt tarthatna a területre ( a férjem nem baj, de az ő gyerekein keresztül más idegen ne tartson igényt erre). Kell-e valamit tennem, vagy az öröklés szabályai szerint ez kizárólagosan az enyém volt, van és marad?
Még egy kérdésem van: Mostani házasságom előttről van saját lakásom, az én nevemen, saját vagyon . Talán jól tudom, hogy ezt csak a gyerekem örökölheti akkor is, ha már 15 éves házasok vagyunk a mostani férjemmel?? Köszönettel várom szíves válaszát. Borika
Hamarosan válaszolunk kérdésére!

Borika kérdése2016-07-13
Tisztelt Ügyvédnő!
15 éves házasok vagyunk második férjemmel. 11 éve elhunyt szüleimtől egy házrészt örököltem 11 éve, amit eladtunk 12 millió Ft-ért, majd ebből az összegből az én nevemre vásároltunk egy kis lakást 10 millióért, amit kiadunk.
Vettünk egy nyaralót is 6 millióért, de mivel nem volt elég a pénz, ezért 6 millió Ft deviza hitelt vettünk fel. A jelzálog a kis lakásra lett rátéve. A nyaralót eladtuk, a kölcsönt visszafizettük, a kis lakást azóta is kiadjuk. A kis lakás a nevemen van, a nyaraló közös néven volt, de már el van adva.
Minthogy a férjemnek is vannak gyermekei, és mivel úgy érzem, hogy a szüleim házrészéből kapott összegből vettük a kis lakást, ez csak az enyém, vagyis csak az én gyerekem lehet az örököse, érzem én így. Így van-e, vagy mivel 15 éve házasok vagyunk, ez is közös lett? Hogy a gyerekem és a férjem gyerekei jogvitába ne keveredjenek, hogyan biztosíthatom, hogy csak az én gyerekem örökölje az én örökségemből vásárolt ingatlant? Van-e tennivaló, vagy ez egyenesági öröklésként a gyerekemé marad mindenképpen? Tisztelettel köszönöm szíves válaszát.
Hamarosan válaszolunk kérdésére!

Miklós kérdése2016-07-13
Tisztelet Hölgyem/Uram!

Balatonlell "kishegy" elnevezésü területén van egy 1077nm. nagyságú a tulajdoni lapon" zártkert" besorolásu területem, aminek nagy részén gyümölcsfák, és konyhakert található. Eladásra hirdettem a területet, a vevő aki jelentkezett a 3% beépíthetőség biztos tudatában / én is így tudom / volt. Már majdnem lejárt a kötelező önkormányzati kifüggesztés, amikor az önkormányzati építési osztályon azt mondták nem lehet beépíteni a területet semmilyen formában / tároló, pince, stb/. A vevő természetesen így már nem kívánja megvenni. A kérdésem az lenne bele kellene nyugodjak abba hogy a területem így a töredékét éri, vagy van olyan fórum ahol megfellebbezhetek egy önkormányzati döntést / határozatot /

A területtel kapcsolatos kérdésemre a válasz ez volt az önkor mányzattól.


Tisztelt Miklós!
A Balatonlelle, XXX hrsz-ú ingatlan Mk/2-C1 jelű kertes mezőgazdasági területen lévő szőlőkataszteri
területek övezetben van, melynek a beépítési feltétele:
- a beépíthető terület nagysága 1500 m2, illetve a területnek 80%-ban szőlőműveléssel
hasznosítottnak kell lenni.
Mivel az adott ingatlan nem éri el a minimális m2-t, azon épületet építeni nem lehet.

Tisztelettel: Miklós
dr.Schneider Erzsébet ügyvéd válasza2016-08-06
Tisztelt Miklós!

A helyi rendezési terv különböző építési övezeteket állapít meg, amelyeknek meghatározott beépítési előírásai vannak.
Azoktól való eltérés csak a településrendezési terv módosítása esetén lehetséges.

Ha az ingatlanon már jelenleg is van épület, akkor próbálkozni lehet olyan átalakítással, ami nem engedélyköteles.



Tisztelettel
dr.Schneider Erzsébet ügyvéd
7400 Kaposvár, Hunyadi u. 10.
+36 82 424720
http://www.foris.hu
drschneider@t-online.hu

Gabriella kérdése2016-07-12
T.Ügyvéd Úr!A VOLT élettársammal van egy közös ingatlanunk aminek a 3/4 része az enyém de a haszonélvezeti jog az övé.Albérletben lakom Ő a saját lakásában már 5 éve külön élünk és nem tudok vele megegyezni nem akarja eladni az ingatlant már utóbbi időben szóba sem áll velem.Voltunk ügyvédnél azt ajánlotta vegyem meg a részét,ezt nem szeretném mert sertéseket tartott a lakóépületben(már nem)és nincs is rá pénzem.Szeretnénk az új párommal egy lakást venni,de az összes megtakarított pénzem az említett ingatlanban van(4500000ft).Nem tudom mit tegyek neki van egy saját ingatlana,Én meg albérletben lakom.A közös ingatlanunk üresen áll,már kilátástalannak látom a helyzetem. Albérletben fogom leélni az életem?Várom hogy talán hamarabb hal meg mint Én.Segítségét előre is köszönöm!Gabriella
Hamarosan válaszolunk kérdésére!

Alexandra kérdése2016-07-12
Tisztelt Ügyvéd Nő!

Olyan probléma áll fent a mi osztatlan közös tulajdonú udvarunkban, hogy a belvárostól 300 méterre, van ez a köz sarki telek rész ahol 3 ház rész található abból 2 házrész a szomszéd tulajdonában áll és az le is van választva a mi telek részünktől, egy méter magas kerítés tákolmánnyal. Azon a részen tartanak vadkacsát, kutyát, galambokat, tyúkokat és még papagájt is. 2012-ben a középső házrészből kihaltak a szomszédok és elő vásárlási joggal élt az élettársam, de a másik szomszéd felajánlotta, hogy ha erről lemond akkor a köz felőli oldalon lévő bedeszkázott részt ahol ki lehet alakítani egy kijárási lehetőséget, hogy minket ne zavarjanak azt kialakítják, és húzunk fel egy porfogó falat ami persze a hangot is tompítaná. E-közben az élettársamnak 2012-ben Németországban munka közben egy súlyos betegsége alakult ki aminek a diagnózisa: Sarkoidose, mind e-mellett papírja van arról, hogy allergiás a madár tollra, kutyaszőrre. Felkeresett 2015-ben egy ügyvédet Budapesten aki nagyon szépen megfogalmazta írásban, hogy legyenek szívesek velünk együtt működni és valósuljon meg az amit 2012-ben szóban megígértek, mert már az a por és szőr és madártoll ami át száll hozzánk nagyon megkeserítik az ő egészségi állapotát és esténként alig kap levegőt amikor haza érkezik. De a helyzet csak egyre jobban fokozódik és a viták is megnehezítik az életünket. Egy időben orr spray-t használt, de az komoly függőséget okozott. Gyermeket szeretnénk, de ilyen egészségügyi problémákkal elég nehéz. Kihez tudnánk fordulni segítségért így, hogy van lehetőségünk arra, hogy megszüntessük ezeket a problémákat aminek a költségeit felajánlottuk, hogy átvállaljuk, de még így sem érdeklik a mi egészség ügyi problémáink?!
A mi problémánk megoldására csak annyi kellene:
- porfogó fal felhúzása
- külön bejáratú kapu a két családnak, hogy ne hozzák át a mi telek részünkre az allergéneket amire allergiás az élettársam.
Ennyi kellene ahhoz, hogy zavartalanul tudjon élni a két család, nyugodt szomszédi kapcsolatban.
Remélem ön tudna ebben segíteni legalább egy indulási pontot mondani, hova forduljunk ez ügyben.

Az ügyvédnő által írott nyomtatványból részlet:

Mint az Önök előtt is ismert, a Kiskunfélegyháza belterületi 423 helyrajzi szám alatt nyilvántartott, Kiskunfélegyházam Rákóczi u. 4. szám alatti, összesen 399 négyzetméter nagyságú "lakóház, udvar, gazdasági épület" megjelölésű ingatlannak Ügyfelem 540/1680-ad részbeni tulajdonosa, míg Önök együttesen 300/1680-ad részbeni tulajdonosok, és fiuk, Ifj. Baranyi János 840/1680-ad tulajdoni hányaddal rendelkezik. Az ingatlan tehát az Önök osztatlan tulajdonában áll, és a 2012. November 29-én készült "Ingatlan használati megállapodás" részletesen leírja, hogy az egyes tulajdontársak az őket megillető tulajdoni hányaduk alapján melyik ingatlanrészt használhatják kizárólagosan, és melyik ingatlanrészt használják közösen a tulajdontársak."

Ugye idén is felmerült olyan probléma, hogy a mi engedélyünk nélkül míg mi nem voltunk itthon felásták az udvarunkat, ezt is megfogalmazta az ügyvédnő, hogy a korábbi megállapodás szerint ők csak is kizárólagosan a
mi kertrészünket semmilyen más formában nem használhatják a ki/be járáson kívül, és legyenek szívesek együtt működéssel bele egyezni a korábban említett köz felőli oldalon való kapu kialakításába.
A közös használati kaput rendszeresen nyitva hagyják, miközben köztudott, hogy gyakoriak a lopások és a besurranó tolvajok.

Próbáltam minél több információt megosztani Önnel.
Nagyon szépen köszönjük előre is a segítségét!
Hamarosan válaszolunk kérdésére!

K. Béláné kérdése2016-07-12
Tisztelt Ügyvédi Iroda!
Szeretném segítségüket kérni. 2016.06.28-án kötöttem egy kizárólagos szerződést a TOP3 Ingatlanirodával. Az ingatlanos fiatalember akivel a szerződést megkötöttem a szerződésben irányárként 14,2 m.Ft. limitárként 14,2 mFt és reális árként 12 mFt-ot írt a szerződésbe. Én kértem, hogy mindenképpen szeretném a 14,2 mFt-ot megkapni, mert másik lakást veszek amihez kell ez az ár. Úgy vettem észre az elmúlt időszakban, hogy az ingatlanos fiatalember mindig lejjebb és lejjebb akarja az árat vinni. Én ugyan nem látom, hogy mennyien nézték meg az ingatlant, de az Ő véleménye szerint nem elegen, hogy vevő is jöjjön. Menet közben az én személyes hirdetésemre (amit még az ingatlan eladási szerződés megkötése előtt tettem meg), jelentkezett egy hölgy, aki az eredeti 14,2 mFt-os áron meg is venné a lakást. Mit csinálhatok ez ügyben. Kihagyhatom az ingatlanirodát, felbonthatom velük a szerződést úgy, hogy ne kelljen a magas közvetítői díjat kifizetnem, vagy sem. Várom megtisztelő mielőbbi válaszukat. Üdvözlettel Zsóka
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-07-14
Tisztelt K.Béláné!

A kizárólagos szerződés pontos tartalmát kellene ismerni a válaszadáshoz, az ugyanis még azt is "tilthatja", hogy Ön közvetlenül hirdesse és vevőt keressen az ingatlanra. Meg kell vizsgálni a megszüntetési lehetőségeket is.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Viktória kérdése2016-07-11
Tisztelt dr.Nagy és Társa Ügyvédi Iroda!

A következő kérdéseimre szeretnék lehetőség szerint Önöktől választ kapni:
1.,Csömöri lakos vagyok és az ingatlant,amelyben családommal élek,testvéremmel örököltük meg 2013-ban.Mi itt is születtünk és itt nőttünk fel.27(mikor még testvéremmel gyerekek voltunk) éve új lakók költöztek a szomszédba és az ott levő parasztházat lebontották és a telek végét betonfallal megerősítve feltöltötték.Tudni kell,hogy itt kertszomszédságok is vannak és a telkek végén vízelvezető árok is van,mely a patakba vezeti-vezette-a csapadékot és telkek vizét is.Feltöltés után az első alkalommal már jelentkezett is a probléma,ami a mai napig gondot okoz,megáll a víz,jelentős része a teleknek víz alá kerül.A saját telkem is besüllyedt és a saját vize se jut be az árokba,így el van vizesedve.Ha csapadékos az időjárás,nem lehet lejutni a telek végére és a telek irtását is megakadályozza.Több alkalommal kértük az Önkormányzat segítségét,de érdemben nem történt semmi.Mit tehetek?
2.,A szomszéd ellen birtokvédelmet kértem a fái átnyúló lombozatai ellen,mert nem hajlandó levágni őket.Mire benyújtott egy két oldalas nyilatkozatot nem kevés rágalommal.Ebben a nyilatkozatban leírja,hogy évekig kénytelen volt gyomirtózni a mi kerítésünk vonalát(tehát átpermetezett),hogy a tőlünk átnövő gaz ne károsítsa az ő telkét.Mikor a birtokvédelmi eljárás keretén belül megtörtént a helyszíni szemle,akkor én kérdőre vontam a szomszédot,hogy ki adott neki erre engedélyt és mióta csinálja,arra azt válaszolta az önkormányzati személy és családom jelenlétében,hogy az elmúlt 15 évben minden évben rendszeresen és ezután is csinálni fogja.Erre megkérdeztem az eljáró személytől,hogy hol tudok feljelentést tenni,erre azt a választ kaptam,hogy a bíróságon.Kérdésem:tehetett volna-e a szomszédom feljelentést ellenem a gazosodás miatt,mint inkább birtokot sért önbíráskodva(tehát élve jogaival). Ha pedig erre van lehetősége,akkor nem kénytelen az önbíráskodásra.Én örültem volna,ha az önkormányzat kijön,mert a gazosodás pont a telek feltöltés/vizesedése miatt van.De gondolom nem szabályosan csinálta,így ezért nem fordult a hivatalhoz.
Kimondható-e,hogy a szomszéd szándékos veszélyeztetést követett el és mivel megfenyegetett,hogy ezután is csinálni fogja,úgy érzem,veszélyben van a családom tőle( a fiam két éves!).Felhívtam a rendőrséget is ez ügyben,viszont azt mondták a fenyegetésre,hogy mivel családtagok jelenlétében történt,agy az elfogultság miatt nem elfogadható.Viszont az önkormányzat embere nem gondolom,hogy vállalja a tanúskodást.Kérhetek-e utólag jegyzőkönyvet erről?Mi lenne a legjobb megoldás:bíróság(ki tudja hány évig és milyen költségekkel?) vagy újabb birtokvédelmi eljárást kérjek?Mit tanácsolnak?
Köszönettel:Viktória
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-07-14
Tisztelt Viktória!

1. Amennyiben ez egy egy évnél régebbi probléma, úgy a bírósági út lehetőségét vizsgálnám meg elsőként.

2. A rendőrségi feljelentés lehet az egyik út, de annak sikere nem prognosztizálható. A másik a kártérítési per, az okozott károk megtérítése iránt.

Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Gábor kérdése2016-07-11
Tisztelt Ügyvéd Úr/nő

2011-ben vettünk egy lakást, melynek akkori tulajdonosa édesanyám.
Ezt a lakást szeretnénk értékesiteni és értékében egy kisebb lakást vásárolni, azonban 2015-ben a lakás tulajdonjoga egyenási rokonok közötti szerződéssel át lett iratva az én nevemre, de édesanyám maradt a haszon élvező.

Kérdésem az lenne, hogy ebben az esetben milyen adó vonzata van és melyik dátumot kell figyelembe venni az adózás szempontjából?

köszönöm.
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-07-15
Tisztelt Gábor!

Az ajándékozás időpontja az adószámítás szempontjából a szerzés időpontja, viszont egy speciális szabály szerint az eladási ár 25 %-a lesz a jövedelem, és ennek 15 %-a a fizetendő adó. Néhány további körülmény ismerete esetén tudnék gondolkodni a lehetséges legális optimalizálási lehetőségekről.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Ildikó kérdése2016-07-11
Üdvözlöm Önöket, s kérem, segítsenek problémámmal kapcsolatban. 44 éve vásárolt házamat 1 hónapja eladtam, hirdetés alapján. (ennek szövege visszakereshető) Egy szimpatikus család is jelentkezett, ahogy többen is, ők már telefonon közölték, látatlanban is vegyem úgy, hogy a hirdetés alapján megveszik a házat. El is jöttek még aznap, megnézték, és megbeszélésünk szerint ügyvédnél szerződést is kötöttünk. A teljes vételárból még 3,2 M Ft-tal tartoznak, ezt 15.ig kell kifizetniük. Közben engedtem, hogy beköltözzenek, mert nekik sürgős volt, s most azt találták ki, hogy többek között nincs a ház hátsó, másik utcai telekre néző tűzfala bevakolva, s mert ezt nem mondtam, levonnának a vételárból. Megtekintett állapotban vették meg, s annyit mondtunk még, hogy 26 éve épitettük be a padlásteret. A tűzfal sosem volt vakolva, építése óta, kb 60 éve sem. Vevő most úgy emlékszik, azt mondtuk, teljes felújítás volt. Ügyvéd úr szerint van-e jogalapja igy utólag reklamálni a be nem vakolt tűzfal miatt? Válaszukat nagyon köszönöm.
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-07-14
Tisztelt Ildikó!
Szerintem alaptalan a követelésük.

Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Ági kérdése2016-07-11
Tisztelt Cím!

Nem, tudom, jó, helyen érdeklődöm-e?
A volt férjemmel, vidéken, van egy 2 generációs, nagy családi házunk. Van, egy család, akik, 6 millió Ft-t értékbe adnák át, a önkormányzati lakás, határozatlan idejű jogát. A többi, összeget, úgy kapnánk meg, hogy kölcsönt vesznek fel. Valóban, megkaphatom én a cserével a határozatlan idejű jogot, és a legfontosabb, megvásárolhatom én ezt a lakást, ha a szerződés, így lesz leadva? Mert a gyermekeimre, tulajdont szeretnénk, rájuk, hagyni
Kérem, segítsenek, vagy ajánlanak, valakit, aki ebben az ügyben, jogosan eljárhat érdekemben.
A lakás a x kerületben van a Gyömrői úton.
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-07-14
Tisztelt Ági!

A csereszerződésnek jogi akadálya nincs, de a különbözet megfizetése már "problémásabb" körülmény. Tekintve, hogy az ügylet "ügyvédkényszeres", ezért érdemes megfelelő szakértelemmel bíró ügyvéd kiválasztásával kezdeni a folyamatot. Ebben akár a mi irodánk is a segítségére lehet! Amennyiben erre igényt tart, kérem, küldjön e-mailt!


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Tamás kérdése2016-07-10
Tisztelt Jogász,

Egy lakást szeretnék vásárolni egy olyan társasházban, ahol az építkezés nem rég kezdődött el, a várható befejezés egy év múlva esedékes. A telek a beruházó tulajdonában van és tehermentes. A beruházó állítása szerint saját tőkéből finanszírozzák a beruházást.
Ha a lakás mellett döntök, akkor 2 héten belül alá kellene írnom a előszerződést, hogy a kiszemelt lakásról ne maradjak le. Néhány hónapon belül a végleges szerződést is alá kell írnom.

Az ingatlan árát 30% önerőből és 70% lakáshitelből finanszíroznám. Elvileg a beruházó megállapodott egy bankkal, ami úgy ad hitelt a vevőnek, hogy a hitelösszeget részletekben már az építkezés közben elkezdi folyósítani a vevőnek.

A kérdésem, az hogy milyen biztosítékokkal tudom elérni azt, hogy amennyiben az eladó szerződést szeg, tehát becsődöl, vagy jelentős késéssel, hónapokkal később tudná birtokba adni a lakást, akkor én elállhassak a szerződéstől, és visszakapjam az addig megfizetett teljes önerőt (10% foglaló, és 20% vételárrészlet), illetve, hogy a bank se követelje rajtam a teljes addig folyósított hitelösszeget?
Lehetséges az összes befizetett összeget, és a folyósított hitelösszegeket is ügyvédi letétbe helyezni, és csakis akkor átutalni a vevőnek, ha a szerződésnek megfelelően teljesít és birtokbavehetem az ingatlant?

Nagyon köszönöm a tanácsukat.
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-07-14
Tisztelt Tamás!

Az utolsó mondatban írt megoldás elvileg működhetne, de nagy kérdés, hogy a másik fél ezt a feltételt elfogadja-e. Alapvetően ebben a helyzetben azzal tudja leginkább biztosítani a saját jogi helyzetét, hogy megbíz egy saját jogi képviselőt, aki akár tanácsadással, akár okiratszerkesztéssel közreműködik abban, hogy biztonságos konstrukcióban szerezzen tulajdonjogot a tehermentes lakáson.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Andrea kérdése2016-07-10
Tisztlet Nagy és Társa Ügyvédi Iroda!

Érdeklődöm,hogy önkormányzati lakás bérleti joga elajándékozható-e féltestvérem részére, aki állandó lakó a lakásban?

Üdvözlettel.
Andrea
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-07-14
Tisztelt Andrea!

Nem, a bérleti jog nem átruházható. A testvére csak az önkormányzat hozzájárulásával kerülhet be a jogviszonyba.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

László kérdése2016-07-09
Tisztelt Címzet!
Van egy 20 éve épült családi ház, ami akkor megkapta az építési engedélyt és minden a rajz szerint épült, csak amikor kész lett, nem kérvényezte a tulajdonos a lakhatási engedélyt. Megszeretném venni ezt a házat és nem tudom, hogy ez mennyiben befolyásolja az adás-vételt, illetve szükséges-e,így 20 év elteltével fennmaradási engedély? Ha szükséges, akkor az kb. mindet egybevéve mennyibe kerül? Köszönöm.
Hamarosan válaszolunk kérdésére!

Bandi kérdése2016-07-07
Üdvözlöm!-r-nMegkötött adásvételi szerződésünk van. A vevő szeretné a teljes vételár kifizetése előtt elkezdeni a lakás felújítását. Hozzájárulok, de le akarom védeni magamat, ha meghiúsulna az adás-vétel. Milyen szerződést kell erről írni, mi legyen benne? köszönöm
Hamarosan válaszolunk kérdésére!

Katalin kérdése2016-07-06
Tisztelt Ügyvéd Úr!

Emeletes családi házban lakom a szüleimmel. Szomszédunk a mi házunk mellè ültetett fenyőfákat még évekkel ezelőtt. Azonban ezek a fák mostanra szinte egy magasságban vannak a házunkkal. Kb. 60-70 centire lettek ültetve anno a házunk falától. Nappal is lámpafénynél kell lennünk az érintett helyiségekben. Kivágni nem hajlandó őket csak arra figyel hogy ne nyúljanak át az ágak. Véleményem szerint ezek a fák veszélyesek a házunkra nézve. Ön szerint mit tehetünk annak érdekében hogy kivágja őket?
dr.Menczel-Kiss Gergely válasza2016-07-14
Tisztelt Katalin!

Birtokvédelmet kérhetnek a jegyzőtől. Adott esetben elrendelhetik a fák metszését, kivágást.



Tisztelettel
dr.Menczel-Kiss Gergely
9021 Gyõr, Árpád út 47.
+36 30 262 32 58

info@menczelkiss.hu

Katalin kérdése2016-07-06
Tisztelt Dr.Nagy és Társa Ügyvédi Iroda!
Tisztelt dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd!

El szeretnénk adni családi házunkat. Lenne egy komoly érdeklődő a házra, aki eleinte csak bérbe venné, majd maximum 1 éven belül meg is vásárolná az ingatlant.
A kérdésem az lenne, hogy milyen szerződést kell ilyenkor írni? Megoldható-e egy szerződéssel? Ha igen annak (gondolom)tartalmaznia kell az adásvétel, és a bérbeadás feltételeit?
Ami szintén fontos kérdés számomra, hogy ilyenkor ugyanúgy kell-e foglalót letenni, mint egy ’sima/normális’ adásvételkor (azaz, ha nem jön létre az adásvétel, és nem az eladó hibájából, akkor nem jár vissza az vevőnek)?
A megfizetett bérleti díj a vételár részét képezi-e ebben az esetben?
Végül azt szeretném megtudni, hogy, ha nem sikerül hitelt felvenni a vevőknek, akkor mi lesz a foglaló ’sorsa’?

Válaszukat előre is nagyon köszönöm!

További szép napot, üdvözlettel:
Katalin
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-07-09
Tisztelt Katalin!
A választ az határozza meg, hogy pontosan mi a felek szándéka. Biztosra vehető az adásvétel (is), vagy csak egy szándékot jelöl a bérlő/vevő részéről?
Ezen alapkérdés után lehet korrekt választ adni a kérdéseire, ezen belül arra is, hogy egy avagy két szerződésről beszélünk...

Tekintve, hogy nem szokványos ügyletről van szó, így indokolt lehet egy jogi képviselőt is bevonni az ügyletbe, aki az Önök érdekeit képviseli a megállapodás tető alá hozása során.



Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Andrea kérdése2016-07-05
Üdvözlöm.
30 évvel ezelőtt építettem egy nem beton alapú garázst a telkemre ami a szomszéd ház falától kb 20 cm távolságra van
A szomszédom ennyi idő után(eddig nem zavarta)jelentett az épitésügyi hatóságnál.
A kérdésem az lenne hogy számíthatok e emiatt birságra vagy előfordulhat az ishogy el kell bontanom?
Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelettel:Andrea
dr.Gáspár Sándor ügyvéd válasza2016-07-20
Tisztelt Andrea!

Az építésügyi hatóság legkésőbb az építés befejezésétől - ha az nem állapítható meg, akkor az építmény használatbavételétől - számított tíz éven belül intézkedhet [1997. évi LXXVIII. törvény (Étv.) 48/A. § (5) bek.]. A megépítéstől számított 10 év elteltével az épület szerzett jogon maradhat, az építéshatóság építéshatósági eljárásban el nem bontathatja és nem is bírságolhatja. Önnek mint tulajdonosnak kell bizonyítani, hogy az épület jelenlegi állapotában, már több mint 10 éve megépült. Ha megfelelően tudja bizonyítani, hogy az épület több mint 10 éves, az építéshatóság nem szab ki bírságot, és nem rendeli el a szabálytalanul megépített épület bontását.

Tisztelettel:

dr. Gáspár Sándor ügyvéd
8900 Zalaegerszeg, Békeligeti u. 1. I. em. 106.
telefon: +36/92 334-148
http://www.drgasparugyved.t-online.hu
drgasparugyved@t-online.hu
drsandorgaspar@gmail.com

Beatrix kérdése2016-07-04
Tisztelt Ügyvèdnő/ùr !
Kèrdèsem a következő lenne.
Volt egy ingatlan kilakoltatàsi perem, melyben a bìrosag hosszù èvek utàna nagyobb összeget lakàshasznàlati dìjra szàmolt fel az alperesek rèszère ,melyet nem fizettek meg ezèrt kèrtem a vègrehajtàst.
Az adòsoknak volt egy ingatlanuk amire ràterheltèk a vègrehajtàst.
Ennek illetèkèt befizettem az illetèkes okmànyirodàba.
Tudomàsom szerint harmincnap elteltèvel , ha nem ròjàk le tartozàsukat, autòmatikusan tulajdon jogot kapok az ingatlanra, az az az ingatlan tulajdonosa èn leszek. /Az ingatlan kevesebb összeget kèpvisel mint az adòsok tartozàsa /
Ez valòban ìgy van?
Vagy csak àrverezès ùtjàn tudom behajtani a pènzem egy rèszèt?
Ezt szeretem tudni, hogy mi ennek a hivatalos folyamata.
Előre is köszönöm mihamarabbi vàlaszukat.
Tisztelettel Beatrix
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-07-09
Tisztelt Beatrix !
Nincs automatizmus, árverés következik, amit a végrehajtó bonyolít le, és annak során - sikertelenség esetén - elképzelhető, hogy megszerezheti az ingatlan tulajdonjogát.
Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Katalin kérdése2016-07-03
Tisztelt Ügyvèd úr/nő!

Közös tulajdon esetèn az elővàsàrlàsi jogról le lehet mondani előre, àltalànossàgban?
Kb. 10 éve alàírtott a tulajdonostàrsam velem egy nyilatkozatot, mely szerint elővàsàrlàsi jogomról mindörökre lemondok, ingatlan rèszét nem kívànom a jövőben megvàsàrolni. Ingatlrészét azonban most àrverezik ès szeretnènk előàrverezèsi joggal élni.
Érvènyes a 10 évvel ezelőtti nyilatkozatom?

Előre is nagyon köszönöm mielőbbi vàlaszàt.

Tisztelettel:
Katalin
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-07-03
Tisztelt Katalin!

A "lemondás" érvénytelen, Ön élhet az elővásárlási jogával!


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Tóthné Papp Éva kérdése2016-07-03
Tisztelt Ügyvédnő. Arra szeretnék választ kapni egy helyrajziszámon lévő társasházban lakom három részre van osztva két telek be van építve a harmadik üres tartozik hozzá egy osztatlan közös terült ami tulajdon képen csak egy kocsi bejáró van e joga valamelyik tulajdonosnak is az osztatlan közös részen külöbözö tárgyakat tárolni sőt a kutyáját is ott tartja a kutyaházával együtt de piszkát nem takarítja . Másik az üres telk részen ami az én tulajdonom évekkel ezzelött közösen ültetünk gyümölcs fákat most önkényesen kiszedini. Várom a válaszát tisztelettel .Tóhné.
dr.Koczka Judit ügyvéd válasza2016-07-05
Tisztelt Cím!

A közös rész használatát illetően, hogy mi legyen a szabály, ha Önök nem tudnak megállapodni, akkor a bíróságtól lehet kérni a használati szabályok meghatározását.

Kutyát Békéscsabán a helyi rendelet szerint - úgy emlékszem, - csak kennelben lehet tartani, kutyaházban, kikötve nem.

Legjobb lesz, ha ügyvédhez fordul, aki levélben felhívja a kívánt szabályok betartására a másik felet, és ha ez hatástalan, akkor marad a bírósági út. A http://igazsagugyihivatal.gov.hu/jogi-segitsegnyujtas oldalon tájékozódhat a jogi segítségnyújtás lehetőségét illetően.

Tisztelettel:





Tisztelettel
dr.Koczka Judit ügyvéd
5600 Békéscsaba, Szigligeti u. 6.
+ 36 66 450055

koczkajudit@vodafone.hu

Gyula kérdése2016-07-03
Tisztelettel üdvözlöm és a következőről kérdezném a véleményét . Osztatlan közös tulajdonban lévő házunk van amit ketten örököltünk harminc éve megegyeztünk a lakhatásról a ház ami három szintes a testvérem a tetőtéri lakást és a földszintet lakja én a középső lakásban hivatalos megosztás nem történt .A testvérem a tetőt több helyen megbontotta de nem fejezte be annak ellenére ,hogy kötelezték az eredeti állapot helyre állítását ! Most úgy döntőt,hogy eladja az ingatlan részét ! Azt szeretném kérdezni ,hogy az új vevőt terheli a tető javítása és a befejezése vagy engem is mivel osztatlan közös tulajdon és nincs megosztva .Tisztelettel Gyula
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-07-03
Tisztelt Gyula!
A tető a közös tulajdon része, ennélfogva annak fenntartása és javítása közös kötelezettség és költség. Már a lebontáshoz is szükség lett volna a tulajdonostársak egyetértésére, ami sajnálatos módon nem valósult meg.

Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Márta kérdése2016-07-02
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Mint már több alkalommal, most is sürgős segítségét, tanácsát kérem.
Fiatal barátnőm tavasszal határozatlan időre kötött szerződéssel bérbe adta egy régi építésű ház földszintjén lévő, befektetési céllal vásárolt lakását. A bérlő az első két hónapban rendesen fizette a lakbért és egyéb költségeket, viszont a harmadik hónaptól csak csökkentett összeget+ rezsit, a negyedik hónapban semmit. A beköltözés után néhány héttel panaszkodni kezdett a szekrények dohos szagára, majd az egyik helyiség (ablak itt nincs, csak szellőző) falán megjelenő apró penészfoltokra, amit barátnőm saját kezűleg vegyszeres kezeléssel megszüntetett. Páramérőt is vitt a lakásba, a lakót, a szellőztetés fontosságára figyelmeztette. Mivel a lakó fázott a fürdőszobában (saját bevallása szerint forró vízzel fűtött!), a tulajdonos rövid időn belül fali hősugárzót szerelt fel a részére, tehát lehetőségeihez képest igyekezett orvosolni a problémát.
Utoljára május végén járt nála, hogy az órákat leolvassa. Ekkor a lakó arról számolt be, hogy javult a helyzet, mióta szellőztet,-bár a szekrényeket továbbra sem használja.
Június elején emailben jelezte a lakó, hogy a jövő hónap elején kiköltözne, mert jobb helyet talált,- ezt barátnőm elfogadta. Amikor azonban ugyancsak emailben arra kérte a lakót, hogy még a kiköltözés előtt tegye lehetővé a bejutását az ingatlanba, és rendezzék az eddigi tartozást, támadással reagált, mondván, hogy ne követelőzzön, mert inkább ő tartozik neki kártérítéssel, mivel több százezer Ft értékű drága holmija vált használhatatlanná (fotókat küldött, tanúkat ígért és meg nem egyezés esetére jogi lépéseket) A megegyezés részéről a tartozás elengedését jelentené.
Továbbra sem hajlandó arra, hogy a két nap múlva esedékes kiköltözés előtt lehetővé tegye, hogy barátnőm a saját szemével győződjön meg a kár jogosságáról.
Szerintem a fotók meg a tanúk nem nyújtanak elég bizonyítékot arra, hogy a holmik valóban ott mentek tönkre. Vagy ha mégis ott, annak már május végén fel kellett volna tűnni, és jelezhette volna barátnőmnek ott jártakor. (Arról nem szól a fáma, hogy barátnőm berendezési tárgyai is károsodtak-e.) Mivel a szerződés határozatlan időre szólt, korábban is felmondhatta volna véleményem szerint. Nem kellett volna megvárnia, amíg mindene tönkremegy, ahogy állítja.
Kérdésem: mi a jó megoldás ebben a helyzetben?
- jogosan tagadja-e meg a bérlő a fizetést?
- kárigényének per esetén a fentiek ismeretében helyt adhat a bíróság? (vagy üres fenyegetésnek kell venni?)
- a tértivevényes, ajánlott levélben küldött fizetési felszólításnak, majd fizetési meghagyásnak van még értelme?
- 1 havi kaució van, ami vagy a számlákra vagy a várható rezsiköltségre lesz csak elég
- nyeljen egy nagyot a tulajdonos, felejtse el a tartozást és örüljön, ha elmegy a bérlő, amikor ígéri? (Milyen jegyzőkönyvet vagy dokumentumot írjanak a lakásátadásról?)
Várom sürgős válaszát, amit előre is köszönök!
Egy régi hálás kérdező
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-07-03
Tisztelt Márta!

1. Nem.
2. Igen, ezt nem lehet kizárni.
3. Nehéz kérdés, de ha figyelembe vesszük a perek idő-és költségigényét, valamint az esetleges negatív kimenetelt is, akkor ez egy megfontolandó alternatíva.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Gyöngyi kérdése2016-07-02
Tisztelt Ügyvédek!

Kizárólagos eladási szerződést kötöttem egy ingatlan irodával.Hat hónap a kizárólagosság,ami most telik le .Idáig 2 érdeklődőt hozott az illető.A szerződésben ügyesen fogalmaztak,a 6 hónap kizárólagosság után automatikusan átmegy egy határozatlan időre szóló szerződéssé,amikor mással is hirdethetünk.Természetesen megemelt költséggel.Kérdésem a következő:miután mindössze 2 vevőt hoztak,nem lehetne a kizárólagos szerződés lejárta jul.16 után ezt felbontani,vagy ez a szerződés már örökké tart?Tisztelettel.Pelsőczi Gyöngyi
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-07-02
Tisztelt Gyöngyi!


A szerződés ismeretében tudnék pontos választ adni, de feltehetően található benne valamilyen megszüntetési lehetőség.

Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Peter kérdése2016-06-30
Tisztelt Ugyved Ur/Ugyved Asszony!

Kilakoltatsi ugyben szeretnek jogi tanacsot kerni. Szuleim 1995-ben vasaroltak reszemre egy ingatlant Budapesten. Az ingatlanon haszonelvezeti joga volt a nagymamamnak, aki tavaly Augusztusban elhunyt. Unokanoverem arva leven nagymamammal elt a lakasban, allando lakcime is ide szol. Nagymamam halala utan nem hagyta el a lakast, tobbszori szobeli felszolitasra sem. Iden Februarban elkezdtunk targyalni a lakas eladasarol, unkanoverem megszerette volna venni. utobb kiderult, nincs elegendo penze a vasarlashoz, igy irasban is es szoban is tobbszor felszolitottam, hogy hagyja el a lakast. Felszolitasomnak nem tett eleget, jelenleg is az ingatlanban lakik, es ma ertesitett arrol, hogy beletorte a zarba a kulcsot, igy lecsereltette azt, igy rajta kivul senkinek nincs kulcsa a lakashoz. A regi zarhoz En is es edesapam is rendelkezett kulccsal. Jelenleg En kulfoldon elek, es erdeklodni szeretnek, hogy mik a lehetosegeim, hogy hazautazas nelkul ratudjam birni a lakas elhagyasara, szeretnem eladni a lakast. Emailben ertesitett arrol is, hogy feladta az uj kulcsot postai uton reszemre, amit nem nagyon ertek, hogy miert nem edesapamnak adta oda oket. Feltetelezem, hogy nem adta fel, regebben tortent ilyen eset, papirok, fontos dokumentumok kuldesevel, amik sosem erkeztek meg hozzam. Hogyan tudnam unokatestveremet kilakoltatni? Felajanlottam neki az alberleti lehetoseget is, termeszetesen szerzodessel, es erre valaszkent kaptam a zarcsererol az ertesitest. Minden irasbeli felszolitassal rendelkezem, az osszes beszelgetesunk e-mail formajaban tortent.
Valaszukat elore is koszonom,
Tisztelettel:
Peter
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-07-02
Tisztelt Peter!

A tulajdonosnak kizárólagos joga van birtokolni és használni az ingatlant, és ennek bárkivel szemben érvényt tud szerezni, akár bírósági úton is. Ez a lehetőség kínálkozik Ön előtt is, javaslom, hogy jogi képviselő útján kapjon a használó egy felszólító levelet az azonnali birtokba adásra vonatkozóan, ennek eredménytelensége esetén pedig bírósági pert kezdeményezhet, annak összes költségét és az eddigi használat alapján a használati díjat is a rá terhelheti. Amennyiben igényt tart rá, úgy a mi Irodánk is szívesen látja el ebben az ügyben a képviseletét.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Szilvia kérdése2016-06-30
Üzenet: Tisztelt Ügyvéd Nő/Úr!
Telekrész eladással kapcsolatban lenne kérdésem.
3 évvel ezelőtt vásároltunk egy 65 nm2-es házat egy 596 m2-es telken. Most szeretnénk ennek a teleknek a 300 m2-es részét eladni, nincs szükségünk rá. Sajnos külön helyrajzi számmal nem lehet értékesíteni a telket a mérete miatt, így ha jól értesültem osztatlan közös tulajdonként kell eladnunk. A kérdésem az lenne, hogy ha az új tulajdonos lakóházat szeretne építeni az eladott telekrészre, akkor még az eladás előtt társasházi alapító okiratot kell készítenünk a társasházi tulajdonról? Ennek milyen költségei vannak? Illetve az eladni kívánt telekrészen nincs sem gáz, sem villany, sem víz, így azt az eladás után a mi telkünkről fogják átvezetni? Ehhez köteles vagyok hozzájárulni?
Válaszát nagyon szépen köszönöm előre is!
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd válasza2016-07-02
Tisztelt Szilvia!

A tervezett felépítmény ismeretében lehet nyilatkozni a társasház ügyében, elképzelhető, hogy nem is lehet alapítani Th-t. A közművek közös használata ügyében érdemes a tulajdonostárssal megállapodni és azt írásba foglalni, ez a megállapodás az egyes ingatlanrészek használati viszonyait is szabályozhatja, ami a TH alapítást is helyettesítheti.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu


(c) 2002-2016 HyperWeb Informatikai Kft. - Minden jog fenntartva!